- Topic sur la Photo -

[manwalk]

J'ai téléchargé la version d'essai de DXO Photolab, y'a pas d'outil de catalogage et de gestion de mot-clés et tout le toutim ou j'ai raté une étape?

[ttaazz]

Dans mon esprit dxo c'est pas prévu pour cataloguer... Juste retoucher les photos, bon bien le faire mais que ça

[DaveStarWalker]

J'ai téléchargé la version d'essai de DXO Photolab, y'a pas d'outil de catalogage et de gestion de mot-clés et tout le toutim ou j'ai raté une étape?

C'est en dev

Ça commence à apparaître timidement, bien que cela ne soit pas la vocation 1ère de ce logiciel.

A la base, c'est un derawtiseur un peu "violent", qui a des fonctions de retouche

Je vais d'ailleurs bientôt passer en v3 pour Photolab, j'ai hâte

[manwalk]

Je comprends du coup la fonction export vers lightroom.

[MrLocoLuciano]

IPhone X quelque chose.
Ma femme prend de magnifiques photos depuis qu'elle l'a...  :loool:  Même quand les filles courent  :soumis:

Vu le besoin je dis IPhone depuis le début mais personne me prends au sérieux...
Comparaison avec un appareil à 7500€...
Bon visionnage :
https://youtu.be/6irorkXCLyw

[alphatak]

Il s'agit ici de prendre des photos de sujets mobiles en conditions de lumière difficiles (gymnase) et de loin (baseball). Un smartphone n'est qualifié ni pour l'un ni pour l'autre : capteur minuscule, bien plus vite bruité qu'un capteur 1" ou APS-C, et focale fixe. Qui plus est, l'iPhone est loin d'être le meilleur smartphone en photo et il est bien plus cher que les autres.

Quant à la vidéo, elle s'adresse à ceux pour qui le but d'une photo est d'être publiée en 3 clics sur Facebook ou Instagram. Elle n'est pas fausse, elle est juste lourdement mensongère par omission (comme une keynote d'Apple) en se plaçant dans le strict contexte d'une utilisation point-and-shoot-and-publish avec des sujets qui ne disqualifient pas l'iPhone et des effets qu'il vaut mieux ne pas examiner de trop près (comme la création artificielle de bokeh). Le potentiel, les contraintes et les usages d'un reflex pro et d'un smartphone sont différents et cette comparaison n'a pas plus de sens que de mettre en balance des intras sportifs wireless et un Abyss pour faire un footing.

[Popof94]

IPhone X quelque chose.
Ma femme prend de magnifiques photos depuis qu'elle l'a...  :loool:  Même quand les filles courent  :soumis:

Vu le besoin je dis IPhone depuis le début mais personne me prends au sérieux...
Comparaison avec un appareil à 7500€...
Bon visionnage :
https://youtu.be/6irorkXCLyw

Amusante la vidéo

[Kooka]

Quant à la vidéo, elle s'adresse à ceux pour qui le but d'une photo est d'être publiée en 3 clics sur Facebook ou Instagram.

Ca représente 99% des personnes actuellement, qui ne font plus que de la photo dans ce contexte...

C'est vrai que les smartphones actuels sont super pour faire de la photo souvenirs "sans prétention pro", la qualité est largement acceptable dans ce contexte et pour un simple visionnaire en famille sur un smartphone, une tablette ou une TV. Ca allège le sac à dos en voyage.

[DaveStarWalker]

Il s'agit ici de prendre des photos de sujets mobiles en conditions de lumière difficiles (gymnase) et de loin (baseball). Un smartphone n'est qualifié ni pour l'un ni pour l'autre : capteur minuscule, bien plus vite bruité qu'un capteur 1" ou APS-C, et focale fixe. Qui plus est, l'iPhone est loin d'être le meilleur smartphone en photo et il est bien plus cher que les autres.

Quant à la vidéo, elle s'adresse à ceux pour qui le but d'une photo est d'être publiée en 3 clics sur Facebook ou Instagram. Elle n'est pas fausse, elle est juste lourdement mensongère par omission (comme une keynote d'Apple) en se plaçant dans le strict contexte d'une utilisation point-and-shoot-and-publish avec des sujets qui ne disqualifient pas l'iPhone et des effets qu'il vaut mieux ne pas examiner de trop près (comme la création artificielle de bokeh). Le potentiel, les contraintes et les usages d'un reflex pro et d'un smartphone sont différents et cette comparaison n'a pas plus de sens que de mettre en balance des intras sportifs wireless et un Abyss pour faire un footing.

Complètement.

Je la connaissais déjà cette vidéo.

En outre, j'ai toujours adoré ce type de "comparaison" avec un visionnage vidéo sur youtube bien compressé, et en basse résolution (en photo, full HD = basse résolution).

Après, heureusement, l'Iphone (ou le Huawei, ou le...) savent exposer correctement.

Et j'en parle d'autant plus que je shoote à la fois avec mon Huawei P20 pro et mon Canon 5D3

Après... il ne vaut mieux pas comparer à 100% les 2 shootes (c'est - toujours - très cruel pour le téléphone, notamment en terme de piqué réel ), et le Huawei se "contente" dans mon cas de photos en équivalent 35mm pas trop "énervées". Aussi les photo du Huawei sont nettement plus bruitées (et ceci toujours là encore, y compris en photo de jour, y compris à 100 iso même bien moins pour le Huawei) que celles du plein format. Petit capteur = pas de miracles.

En photo de nuit aussi, le DLSR est - le cas de le dire - à des années lumières du Huawei (malgré son "mode nuit" qui est une fonction de bracketing HDR qui ne dit pas son nom... )

Bon ceci étant dit, on peut faire des photos tout à fait épatantes au smartphone et tout à fait pourraves au DLSR

L'inverse aussi

Ca représente 99% des personnes actuellement, qui ne font plus que de la photo dans ce contexte...

C'est vrai que les smartphones actuels sont super pour faire de la photo souvenirs "sans prétention pro", la qualité est largement acceptable dans ce contexte et pour un simple visionnaire en famille sur un smartphone, une tablette ou une TV. Ca allège le sac à dos en voyage.

Oui absolument

C'est pour cela qu'en voyage, mon P20 pro me sert en 35mm, et mon DLSR en 70-300mm.

La nuit par contre, je range mon smartphone et je monte le DLSR en 24-70 2.8 stabilisé

[ttaazz]

99% me semble exagéré, même si c'est un pourcentage très large je pense effectivement sinon il n'y aurait pas autant de reflex sur le marché ni autant de personnes qui s'en servent (sorties pédagogiques, plages, bord de mer, montagne...) J'en vois pleins autour de moi et pas forcément des "vieux" y a aussi du "jeune" (20-30 ans). Et oui il y a plein de gamins/gamines qui font des photos qu'avec leur smartphone dans le même temps, on est d'accord

Perso je fais pas mal de photos au smartphone pour les moments "basiques" juste avoir un souvenir d'une journée "basique" mais quand je veux de vrais belles photos pour le plaisir je sors mon D700, y a pas moyen que je fasse autrement

[DaveStarWalker]

Allez... 90%

Sinon ze same.

[Kooka]

Les reflexs, quand on se ballade, on en voit de moins en moins. Jamais dans la vie quotidienne où les gens sortent leurs smartphones pour prendre en photo un truc qui les attire ou qu'ils veulent garder en souvenir. Encore un peu dans des situations réellement "touristiques" mais pas tant que ça. Par contre, des smartphones à bout de bras...

Quand ce n'est pas carrément un iPad qui est tendu à bout de bras pour prendre une photo avec. (et ça, au musée ou dans les coins touristiques, je le vois autant que des Reflexs et ça fait peur. )

Perso je fais pas mal de photos au smartphone pour les moments "basiques" juste avoir un souvenir d'une journée "basique" mais quand je veux de vrais belles photos pour le plaisir je sors mon D700, y a pas moyen que je fasse autrement

Oui, c'est la différence entre les gens "normaux" et les passionnés de photo. Mais la majorité des gens IRL, ils ne sont pas des passionés donc... Ils se servent de leurs smartphones ! Et la majorité se contre-fout de la qualité, malheureusement.

On peut faire l'analogie avec l'audiophilie : nous ici avec nos DAP et nos intras hors-de-prix, et les gens normaux / non-passionnés avec leurs écouteurs fournis en package dans la boite de leur smartphone.... Même combat, sauf que en plus, le son est vraiment pourri, mais ils s'en tapent.

Après... il ne vaut mieux pas comparer à 100% les 2 shootes (c'est - toujours - très cruel pour le téléphone, notamment en terme de piqué réel ), et le Huawei se "contente" dans mon cas de photos en équivalent 35mm pas trop "énervées".

Qui le fait dans la vraie vie ? (à part les passionnés de photo, les mordus)

Les photos qu'on fait avec un smartphone, on les envoie par réseaux sociaux ou on les partage sur Google Photos avec les amis, ou on les regarde ensuite en famille sur un petit écran (au mieux, une TV) à la volée pour partager des souvenirs et des moments de voyage...

On ne crope pas dessus pour voir la qualité à 100%, on ne les compare pas avec la même photo prise au Reflex, on partage un moment de vie, avec une qualité suffisante pour que ça soit "beau" sur un écran standard et en la regardant rapidement sans attention particulière au micro-détails.

Mis à part dans un contexte de passionnés comme sur ce topic - ce qui est respectable - la photo pour la majorité du monde c'est ça avant tout. Et le smartphone moderne/récent répond parfaitement à ce besoin là.

(mais pas pour faire de la photo zoomé d'un sportif en mouvement en intérieur peu éclairé, je suis d'accord. Mes photos au smartphone quand je vais à un concert, voir un match, à un spectacle, c'est tout juste correct pour les mettre sur FB ou WA sans avoir honte de la qualité, j'avoue !)

[ttaazz]

Les reflexs, quand on se ballade, on en voit de moins en moins. Jamais dans la vie quotidienne où les gens sortent leurs smartphones pour prendre en photo un truc qui les attire ou qu'ils veulent garder en souvenir. Encore un peu dans des situations réellement "touristiques" mais pas tant que ça. Par contre, des smartphones à bout de bras...

Quand ce n'est pas carrément un iPad qui est tendu à bout de bras pour prendre une photo avec.  :-O (et ça, au musée ou dans les coins touristiques, je le vois autant que des Reflexs et ça fait peur.  :mrgreen: )

Ba écoute, dans ma région c'est encore le cas, les reflex autour du coup lors des sorties dominicale par exemple et même en semaine, faut dire que dans ma région beaucoup semble avoir du temps en semaine pour se balader avec les gosses bien sûr qu'il y a plein de smartphones, c'est indéniable
J'ai vu plusieurs fois le coup des iPad mais fort heureusement, dans mon cas, mes sorties..., c'est très très rare , même quand je "sors" de ma région, j'en vois beaucoup beaucoup moins que des reflex et encore moins que des smartphones

[DaveStarWalker]

Les reflexs, quand on se ballade, on en voit de moins en moins. Jamais dans la vie quotidienne où les gens sortent leurs smartphones pour prendre en photo un truc qui les attire ou qu'ils veulent garder en souvenir. Encore un peu dans des situations réellement "touristiques" mais pas tant que ça. Par contre, des smartphones à bout de bras...

Quand ce n'est pas carrément un iPad qui est tendu à bout de bras pour prendre une photo avec.  :-O (et ça, au musée ou dans les coins touristiques, je le vois autant que des Reflexs et ça fait peur.  :mrgreen: )

Perso je fais pas mal de photos au smartphone pour les moments "basiques" juste avoir un souvenir d'une journée "basique" mais quand je veux de vrais belles photos pour le plaisir je sors mon D700, y a pas moyen que je fasse autrement

Oui, c'est la différence entre les gens "normaux" et les passionnés de photo. Mais la majorité des gens IRL, ils ne sont pas des passionés donc... Ils se servent de leurs smartphones ! Et la majorité se contre-fout de la qualité, malheureusement.

On peut faire l'analogie avec l'audiophilie : nous ici avec nos DAP et nos intras hors-de-prix, et les gens normaux / non-passionnés avec leurs écouteurs fournis en package dans la boite de leur smartphone.... Même combat, sauf que en plus, le son est vraiment pourri, mais ils s'en tapent.

Après... il ne vaut mieux pas comparer à 100% les 2 shootes (c'est - toujours - très cruel pour le téléphone, notamment en terme de piqué réel ), et le Huawei se "contente" dans mon cas de photos en équivalent 35mm pas trop "énervées".

Qui le fait dans la vraie vie ? (à part les passionnés de photo, les mordus)

Les photos qu'on fait avec un smartphone, on les envoie par réseaux sociaux ou on les partage sur Google Photos avec les amis, ou on les regarde ensuite en famille sur un petit écran (au mieux, une TV) à la volée pour partager des souvenirs et des moments de voyage...

On ne crope pas dessus pour voir la qualité à 100%, on ne les compare pas avec la même photo prise au Reflex, on partage un moment de vie, avec une qualité suffisante pour que ça soit "beau" sur un écran standard et en la regardant rapidement sans attention particulière au micro-détails.

Mis à part dans un contexte de passionnés comme sur ce topic - ce qui est respectable - la photo pour la majorité du monde c'est ça avant tout. Et le smartphone moderne/récent répond parfaitement à ce besoin là.

(mais pas pour faire de la photo zoomé d'un sportif en mouvement en intérieur peu éclairé, je suis d'accord. Mes photos au smartphone quand je vais à un concert, voir un match, à un spectacle, c'est tout juste correct pour les mettre sur FB ou WA sans avoir honte de la qualité, j'avoue !)

Toutes mes photos sont hébergées sur mon smartphone (outre d'autres supports), et la qualité de visionnage est excellente : écran OLED et résolution "pas trop mal", couleurs fidèles, noirs noirs. De ce point de vue, RAS.

Dans 100% des cas, quand je montre mes photos, si c'et une photo au DLSR - y compris sans aucun agrandissement - les personnes sont éblouies et n'en reviennent pas de la qualité (au moins technique) de la photo.

Les 2 remarques qui reviennent toujours sont :

1/ Les couleurs
2/ La netteté

Et plutôt la netteté en 1er finalement.

Très vite, je leur explique alors que la photo n'a pas été prise avec le tel, mais avec le DLSR...

Avec les photos prises au tel, les résultats sont aussi très bons, mais rien de comparable avec ce qui précède. Même si il y a de quoi faire des choses sympas :

Fiat Lux by Dave StarWalker, sur Flickr

Full throttle by Dave StarWalker, sur Flickr

Lafayette Elysées by Dave StarWalker, sur Flickr

Et sinon détrompe-toi : aussi 100% des gens que je connais adorent "zoomer" dans les photos pour s'extasier sur les détails. Je vais même te dire, ça m'énerve, car une photo se regarde et se juge quant à son cadre, la globalité de sa composition. C'est comme aller à une expo et se coller à 30 cm des tirages pour regarder le grain...

Ceci dit à ce petit jeu, le tel perd très vite le pauvre...

Mais sinon je suis d'accord, pour M. ou Mme X ou Y, la qualité photographique des smartphones est juste excellente. Rien à voir avec les Instamatic et autres Kodak que les moins de 40 ans n'ont pas connus

[Kooka]

Mais sinon je suis d'accord, pour M. ou Mme X ou Y, la qualité photographique des smartphones est juste excellente. Rien à voir avec les Instamatic et autres Kodak que les moins de 40 ans n'ont pas connus  :$  :mrgreen:

Rien que les premiers smartphones, pow pow pow c'était bien dégueux aussi ! Je dirai que ça fait 4-5 ans que c'est très correct (en situations "pas difficiles" et communes, toujours) et que l'on peut faire de bons clichés avec un simple smartphone.

Pour ma part mon premier vrai bon photophone était le Nexus 6P de 2016 et depuis je me contente d'un smartphone, je n'ai plus de reflex (que j'ai revendu, faute de ne plus l'utiliser...). Plus assez passionné pour me trimballer un si gros.lourd sac en plus, pour rentrer et tout retoucher les Raws, pour trier/classer : faut la passion et elle n'était plus là. Et si c'est pour tout laisser en Raw sur un DD sans s'en occuper et au final ne pas avoir de photos à montrer à sa femme et ses enfants, aucun intérêt.

Depuis c'est smartphone + Google Photos (création d'albums pour la famille en 3 clics) + partage direct avec femme/enfants qui sont ravis de les voir si vite + sauvegarde direct sur le cloud en parallèle. Et ça me suffit personnellement, d'un point de vue qualitatif pour les photos du quotidien et de mêmes souvenirs familiaux ou de voyages, pour notre consommation à nous des photos ensuite (on ne les regarde que de temps à autre, et ça défile automatiquement par le cloud - Google Photos - sur mon Google Nest dans la cuisine : mes filles adorent ça !)... Mais sans faire de photo "artistique" ou autre, évidemment, mais bon si personne ne peut profiter de ses belles photos artistiques en question, au fond ça n'a pas d'intérêt de toute façon.

Question d'usage et de passion.