AudioScienceReview - Quelle pertinence ?

[alphatak]

Oui. Je m'interroge juste sur ce qui reste pertinent dans le contexte d'une écoute au casque...

[burndav]

Très instructif...

C'est plus que ça ! Merci beaucoup pour le partage.

Je n'ai cité qu'une partie des paramètres qui influent sur la qualité sonore des amplis.
Souvenez-vous de mes propos contestés qui ont conduit à la création de ce topic:
Il n'y a pas de raison pour que deux amplis qui ont des caractéristiques identiques ne sonnent pas de la même façon. [...]
Le test à l'écoute ne révèle rien de probant. [...]

Positions osées pour un concepteur d'amplis ! J'apprécie.

[Eykxas]

Oui. Je m'interroge juste sur ce qui reste pertinent dans le contexte d'une écoute au casque...

Pour de l'écoute au casque, je pense qu'on peut garder les choses suivantes :

- impédance minimale de charge
- pompage
- temps de restauration
- distorsion harmonique
- distorsion de modulation
- impédance de sortie
- facteur d'amortissement
- diaphonie
- réponse aux transitoires
- déphasage
- bruit de fond résiduel
- tension d'offset

[fading-starlight]

J'ai trouvé cette remarque d'Amirm très pertinente, plus que ses mesures d'une certaine manière:

When you make a change to your system, if you think there is going to be a difference, you will hear it. Your brain hyper focuses on the music and now digs deep to hear note decays, silent background, etc. All of a sudden a "veil" is removed. Detail becomes luscious and more "analog like." More lifelike.

Now being assured that the change made a sonic difference, you go back to the old setting assuming it is going to sound worse. And worse it will sound.

This has happened to me countless times. I too can swear there is an improvement and a big one. Then I realize that what I thought could not have been there as often, I realize I had not made any changes!

Play a piece of music once. Then go back and play it again without changing anything. But now focus on it to hear more detail. And more detail you will hear. You will hear it even though I just explained, and you know there can't be a change. Yet there will be.

The common retort is that people hear these differences when they are enjoying gear, not testing it. Problem is, they make the initial assessment when comparing gear, not enjoying music in a laid back position.

With the effect not being real, it will wear off. Then comes the next tweak/"upgrade" that triggers the cycle over again. Take notice that the people who "hear" such impossible things, have tried and swear by many impossible tweaks. The ethernet cable. The power cable. The stand. The footers. The tweaks to the OS. The special media player. Heck, even what SATA cable is in the computer!

They are living an illusion and simulation and not able to step out of it to see the reality. They could if they just listened to us once. Just once perform the same test blind. Alas, just like the movie matrix, they don't want to know. Knowing means eating crow. And eating crow is not what folks rather do with online reputation.

[alphatak]

Oui, et ce qui est le plus étonnant, c'est la distorsion entre ce propos et les qualificatifs employés pour les mesures et les différences dont la plupart sont inaudibles. C'est un regard critique qui me semble à géométrie singulièrement variable, mais bon...

[Eykxas]

Quelqu'un peut-il m'expliquer ce qu'est exactement que le "SINAD" dans ses mesures ?

Car j'ai l'impression qu'il y a une grosse incohérence (mais je voudrais être sur avant de dire des conneries).

[alphatak]

A priori, SINAD = (signal + caca)/caca, ou le caca est la somme du bruit et de la distorsion...

[Murl0c]

Je lis de plus en plus ASR et c'est un véritable puits de connaissance, passionnant forum.

Pour revenir à la discussion "Est-ce que tout est mesuré ?"
Voici un thread sur les charges complexes qui ne sont pas prises en compte dans le protocole d'amir.
Pertinent ou pas ? Les avis sont partagés : https://www.audiosciencereview.com/foru ... ing.10298/

Et un autre élément intéressant, la température qui influe de manière direct et significative sur les mesures d'un DAC ! : https://www.audiosciencereview.com/foru ... %9D.10267/

[Eykxas]

Je pose cette question car il y a quelque chose d'étrange.

Je m'informais sur le Hifiberry Dac+ et je tombe sur le review de ASR.
https://www.audiosciencereview.com/foru ... -pro.8555/

Dans lequel on peut voir que le SINAD est de 92db. Ce a quoi Amirm nous dit que c'est dommage car un poil en dessous de la qualité CD. (sous entendu que le CD est à 96db ). Il ajoute de plus que sa valeur mesuré est la même que celle du constructeur.

Mais, dans le datasheet de Texas Instrument on lit pour le PCM5122 que son THD+N est de -93db, ce qui je suppose doit correspondre au SINAD de Amirm. On lit également que la dynamique est de 112db.

hors les 96db de la qualité CD on parle de bien de dynamique (théorique qui plus est, rien ne garantie qu'une musique atteigne cette dynamique). Donc rien à voir avec le SINAD.

Donc... Que faut-il en penser ?

[alphatak]

Je lis de plus en plus ASR et c'est un véritable puits de connaissance, passionnant forum.

Je plussoie : ASR est une mine inépuisable de connaissances et d'informations.
Mes réserves concernent la pertinence des mesures et surtout des qualificatifs utilisés dans l'évaluation du matériel testé. Certains sont parfaitement justifiés, comme une impédance de sortie de 30 Ohms considérée comme catastrophique. Bien d'autres ne me semblent pas l'être et ressemblent au syndrome de la calculette à 10 ou 12 chiffres significatifs quand seuls 6 seront utilisés. Dans ce contexte, affirmer que la calculette à 10 chiffres significatifs est considérablement moins performante que celle à 12 chiffres n'a aucun sens. Pour moi, c'est le piège dans lequel tombe amir, même s'il ajoute parfois (timidement) dans ses conclusions un "may not be audible". Le résultat, c'est que ça crée une hype autour des technos qui mesurent bien, sans que ce soit relié à une réelle qualité sonore.

[alphatak]

Je pose cette question car il y a quelque chose d'étrange.

Je m'informais sur le Hifiberry Dac+ et je tombe sur le review de ASR.
https://www.audiosciencereview.com/foru ... -pro.8555/

Dans lequel on peut voir que le SINAD est de 92db. Ce a quoi Amirm nous dit que c'est dommage car un poil en dessous de la qualité CD. (sous entendu que le CD est à 96db ). Il ajoute de plus que sa valeur mesuré est la même que celle du constructeur.

Mais, dans le datasheet de Texas Instrument on lit pour le PCM5122 que son THD+N est de -93db, ce qui je suppose doit correspondre au SINAD de Amirm. On lit également que la dynamique est de 112db.

hors les 96db de la qualité CD on parle de bien de dynamique (théorique qui plus est, rien ne garantie qu'une musique atteigne cette dynamique). Donc rien à voir avec le SINAD.

Donc... Que faut-il en penser ?

Je ne suis pas un spécialiste du traitement du signal audio, mais il faut en effet distinguer la dynamique théorique qui découle de la profondeur de codage (16 bits, donc 96 dB pour un CD) de la dynamique "propre" qui est en effet assimilable au SINAD ou au THD+N. C'est pareil dans le domaine photo : ton Raw contient un signal sur 14 ou 16 bits bits, mais la dynamique réelle dépend du niveau de bruit (et donc de l'amplification analogique qu'implique une montée en ISO).

[Eykxas]

Ben justement, le SINAD n'est pas la dynamique (enfin selon tous les datasheets des concepteur de puce et des constructeurs d'appareils, autrement pourquoi donner systématiquement les deux valeurs ?)

[alphatak]

Je pense que la dynamique doit être définie par le SNR, comme en photo, pas par le SINAD ou le THD+N (que j'appelle dynamique "propre").

[Eykxas]

De ce que j'ai lu sur le net, la dynamique est basé sur le son le plus faible sans distorsion. Contrairement au SNR qui se fiche de savoir si il y a de la distorsion ou non.

la dynamique est souvent égal au SNR mais pas toujours.

Bwef qu'est-ce qui est vraiment important pour la restitution ? Uniquement le SINAD ou toutes les mesures ?

[Murl0c]

@alpha
Je suis d'accord sur le fait que les seuils d'audibilité devraient être plus mis en avant.
C'était d'ailleurs mes questionnements dans mon premier post avant de finalement tomber sur ce topic qu'il faut avoir sous la main pour interpreter au mieux les mesures : https://www.audiosciencereview.com/foru ... ents.5734/

Par contre je pense que la majorité des membres (dont amir) sont clair sur leurs recherches de la performance brut, audible ou pas.
Car en réalité le fait que les DACs et dans une moindre mesure les amplificateurs mesurant correctement sonnent de façon identique revient très souvent dans les discussions.

De ce que j'ai lu, et c'est un argument convainquant imho, les éventuels différences audibles inter-amplificateurs relèvent principalement de la distorsion harmonique.
La distorsion harmonique pair (H2 par exemple), qui peut être agréable à l'oreille (chaleur) peut se retrouver en utilisant des DSP qui feraient exactement la même chose.

https://www.waves.com/add-harmonic-dist ... log-warmth