- Topic sur la Photo -

[DaveStarWalker]

Très sympa tes albums photos  (Y) ! j’aime m’essayer à shooter des insectes ou plantes et pareil je monte un objectif macro Canon 100 L 2.8 sur mon 7D.

Merci MrYoyo !  :)
Les objos macros sont tous très bons en général, le Canon aussi et les ouvertures à 2.8 permettent de beaux arrières-plans (Bokeh) grâce à la très faible profondeur de champs entre autre  

Je l'ai aussi dans ma besace celui-là et c'est vraiment un superbe objectif : belle construction, léger, "tropicalisé", af précis et rapide, qualité optique superbe, stab efficace...

Cette stabilisation en outre le rend très versatile (macro certes mais surtout street, portrait, architecture, paysage, même du sport notamment indoor...)

[manwalk]

Du sport notamment indoor?
Je progresse, j'ai tout compris à ce qui est annoncé plus haut
Très très belles photos hervé

Y'a juste un truc que je trouve assez énervant sur pas mal de photos que je trouve ici et là sur des blogs de photographe. Je sais pas si c'est lié au numérique mais je trouve des fois que la photo est tellement "parfaite" qu'on a l'impression que c'est du montage.
Dans le catalogue d'hervé pare xemple si je prends la photo de Mr qui promène son chien, ben je trouve que le monsieur et le chien sont tellement nets et détourés qu'on a l'impression que c'est du montage et qu'ils ont été rajouté là.
Et j'ai cette même impression sur pas mal de photos glanées ici et là.
La perfection technique enlève-t-elle toute émotion?
Pour revenir à la photo du Mr qui promène son chien, ben au final je la trouve tout autant superbe que truquée.

[Sylean]

Là en l’occurrence c'est un effet du travail de post production je pense, peut-être une main un peu lourde sur le HDR ;D

Mais je vois ce que tu veux dire, les optiques et les processeurs et les capteurs ont tellement progressés que le piqué est assez fous de nos jours. C'en est presque TROP net. C'est pour ça que j'aime bien rajouter un peu de piqué...

[alphatak]

Pour faire la photo de l'homme au chien, il faut être au bon endroit au bon moment, avoir du bon matos et savoir composer une photo. A quoi il faut sans doute ajouter une gestion intelligente de l'accentuation de sortie. L'image est parfaitement cadrée, l'arrière-plan lointain et brumeux détache naturellement le sujet et l'utilisation d'un très bon objectif accentue l'effet crémeux du bokeh.
Parler de trucage pour cette photo me fait penser à ces sportifs en canapé qui hurlent au dopage en toute occasion, alors que le fond du problème est simplement qu'ils ne sont pas capables d'en faire autant, ni de près ni de loin...

[manwalk]

Alors je ne dis pas qu'elle est truquée, je dis que c'est l'impression que cela me fait, pour cette photo comme pour d'autre ailleurs. le sujet se détache, oui, mais comme l'a très bien compris Sylean à l'inverse de ta remarque qui se veut volontairement chercheuse de poux, je trouve qu'il s'en détache presque de trop.
Et comme je l'ai indiqué, tu n'as pas du vouloir le lire volontairement sinon cela ne ferait pas polémique, je m'interroge si cela est du au progrès des appareils et du numérique.
Ce n'est pas la première fois que j'ai cette impression dérangeante de fausseté sans accuser quiconque de tromperie, merci.

[alphatak]

C'est bien, tu as réagi au 1/4 de tour, comme prévu...
L'émotion dégagée par cette photo n'est pas du même ordre que si l'homme et le chien avaient été pris dans la brume. C'est effectivement une émotion de la perfection, et je conçois qu'on puisse ne pas y être sensible. Pour autant ça n'a pas de sens d'évoquer un trucage pour une photo à tendance esthétisante, pas plus de dire qu'une photo est pourrie parce qu'elle manque de netteté alors qu'en effet elle peut véhiculer de l'émotion.

[DaveStarWalker]

Du sport notamment indoor?  :drool:  :mrgreen:
Je progresse, j'ai tout compris à ce qui est annoncé plus haut  :PP
Très très belles photos hervé  (Y)

Y'a juste un truc que je trouve assez énervant sur pas mal de photos que je trouve ici et là sur des blogs de photographe. Je sais pas si c'est lié au numérique mais je trouve des fois que la photo est tellement "parfaite" qu'on a l'impression que c'est du montage.
Dans le catalogue d'hervé pare xemple si je prends la photo de Mr qui promène son chien, ben je trouve que le monsieur et le chien sont tellement nets et détourés qu'on a l'impression que c'est du montage et qu'ils ont été rajouté là.
Et j'ai cette même impression sur pas mal de photos glanées ici et là.
La perfection technique enlève-t-elle toute émotion?
Pour revenir à la photo du Mr qui promène son chien, ben au final je la trouve tout autant superbe que truquée.

C'est lié à la post prod, et donc à ce que tu souhaites obtenir comme rendu

Perso j'ai de tout :

- des photos "normales" (j'me comprends... )
- des photos fortement traitées (par exemple dans le sens de ce que tu décris : il y a aussi une raison technique*)
- des photos que je "salis" volontairement (grain, expo, parfois décalage de MAP...)

Tout dépend de ce que je veux obtenir.

* la raison technique aussi, pour parfois "pousser" l'accentuation (la netteté dit autrement), c'est quand on fait des tirages papier. Car les gouttes d'encre ne se mélangent pas la perfection et donc le fait de pousser l'accentuation permet d'obtenir des tirage correctement piqué sur papier, alors que le même cliché parait "trop piqué" sur écran

[Hervé]

Cool d'avoir regardé quelques-unes de mes photos, et les commentaires très intéressants ! (d'ailleurs merci à tous et particulièrement à alphatak pour sa belle analyse).

La photo de l'homme avec son chien sur la jetée d'un petit port du Cotentin a été prise au 300mm f5.6 1/800ème de seconde; un objo qui pique bien comme on dit ! No HDR, je n'aime pas en général.

L'effet de "trop de netteté", ben c'était comme ça et j'ai quand même un "savoir photographier" et du bon matériel (mais je comprend ton ressenti manwalk).

Certains sujets se prêtent au flou, à des filés (sport mécanique......), là non pour moi : arrêt sur image, 2 pattes du chien en extension..

Par contre oui du post traitement relativament basique (cadrage........) et je suis surpris que personne n'aie remarqué la désaturation du mur ( inconsciemment d'ailleurs, et ça colle je trouve pour mettre en valeur la bouée de sauvetage).
Eh oui parfois j'aime bien y mettre ma petite patte

[manwalk]

[Pahra]

Bonjour bonjour.
Si je puis me permettre j'aurai une question un peu technique, voir très pointue :
J'aimerai utiliser mes objectifs Canon FD sur un Leica 262. J'ai un adaptateur FD vers LTM vintage de marque Canon que je couple avec un autre adaptateur LTM vers M de marque Voigtlander. Problème c'est que le télémètre est out il veut rien savoir.
D'une part quelqu'un saurait m'expliquer le principe de base quant à l'activation du télémètre, est-ce que c'est le groupe de lentille qui dans mon cas n'est pas compatible ou c'est la bague de mes adaptateurs qui, par un jeu de détrompeurs ou quelque chose du genre, ne permet pas l'activation du télémètre?
Et d'autre part si quelqu'un avait une idée pour que je puisse réutiliser mes objectifs FD sur le Leica, je serai preneur. J'ai vu ça : https://shop.cameraquest.com/leica-39mm ... -adapters/ il est question du couplage qui serait toujours effectif, mais est-ce que ça fonctionnerait dans mon cas?
Pourquoi le 262 alors que le 240 a le LiveView et utilisable avec un EVF (qui résoudrait mon problème)? Le prix ultra supra occaz moitié moins cher comme on en voit rarement.
[ÉDIT] je m'auto réponds : lorsque l'on touche la bague de MAP d'un objectif en monture M, le fut intérieur va plus ou moins sortir et venir actionner un petit bitoniau dédié au télémètre. Comme mes objectifs FD sont dépurvu d'un tel mécanisme, la synchronisation mécanique avec le boitier est impossible.

[DaveStarWalker]

Pour les amateurs :

https://www.photospecialist.fr/manfrott ... e-backpack

Sauf que si tu sors avec, ça fait 39 euros plus 135 balles

C'est un mauvais plan

[DaveStarWalker]

[Kooka]

Pour les amateurs :
https://www.photospecialist.fr/manfrott ... e-backpack

Très très joli prix, sorti à 159€, vu à 95€ au mieux dernièrement. Donc là c'est

Et ça tombe bien, je l'avais en attente d'achat ! Pour plus tard, mon activité désormais "en attente"... C'est commandé, il me servira dans quelques mois !
(même si ça me fait bien c***** de commander sur le net en ce moment, désolé d'avance aux services de livraison, mais là )

[Sylean]

Pour les amateurs :

https://www.photospecialist.fr/manfrott ... e-backpack

Sauf que si tu sors avec, ça fait 39 euros plus 135 balles  :loool:

C'est un mauvais plan  :diplome:

Super prix mais le sac n'est pas le meilleur de la gamme manfrotto

[Kooka]

@Sylean : ce sac est avant tout destiné à un Drone, d'où son nom "Sac à dos Manfrotto Aviator Hover-25 Drone". Et pour cet usage là, il est adapté. Pour de la photo, y'a surement mieux (j'imagine !), mais ça ne sera pas mon usage.

Attention pour les autres, il est donc prévu pour un usage "Drone" en priorité.