Merci à tous de rester calme et respectueux
![:jap: :jap:](./images/smilies/jap.gif)
ttaazz, pour la modération.
Niklos a écrit :Franchement non. Parce qu'à long terme, c'est bien la seule chose qui nous sauvera : être moins sur terre.oswald66 a écrit : Putain Niklos tu déconnes j'espère :-O
C'est ce qu'on appelle aujourd'hui, "le jour du dépassement". Pour la faire simple et pour ceux qui ne connaissent pas, c'est le jour où l'humanité a épuisé toutes les ressources naturelles normalement disponibles pour une année entière
Aujourd'hui, ce jour est fin en juillet.... Autrement dit, pour que nous puissions continuer à vivre, sur le long terme, tel que nous vivons en moyenne sur terre, il faudrait que nous soyons... 5/12 en moins... Si je ne dis pas de bêtise, nous sommes aujourd'hui 7.5 milliards d'êtres humain sur terre... Pour continuer a vivre tels que nous vivons "en moyenne" (donc mieux qu'une personne du tiers monde, moins bien qu'un Américain et probablement moins bien que la majorité d'entre nous), nous devrions n'être que 3.1 milliards d'habitants sur terre...
Alors oui, c'est très très cynique ce que je dis. Mais final, en continuant comme nous faisons actuellement, nous courons tout simplement à l'extinction de l'espèce d'ici quelques générations probablement...
Donc non, je ne déconne pas. Nous sommes beaucoup trop pour continuer à vivre tel que nous vivons, tous les scientifiques sont d'accord là dessus du coup, il y a, à mon avis, plusieurs solutions pour survivre sur le long terme :
- baisse drastique de la population mondiale
- baisse de notre niveau de vie
- faire un bon technologique de plusieurs dizaines voir centaines d'années d'un coup
Je ne pense pas que nous n'atteindrons l'une ou l'autre de ces "solutions", je pense donc que noussommes condamnénous condamnons à plus ou moins long terme.
Bref, une fois de plus, c'est mon point de vue strictement personnel qui n'engage que moi. Mais c'est mon point de vue depuis de très nombreuses années...
@Bozoleclown, tu auras compris en lisant mon post ci-dessus, que mon point de vue n'est pas de, je te cite "laisser crever des 100aines de milliers de personnes parce que ça fait chier de rester chez soi", mais qu'il est bien bien plus large que cette "simple" crise sanitaire.
@LeFaucon : non ce n'est pas de l'humour, je pense que c'est nécessaire pour la survie de l'espèce humaine qui, à mon avis (et une fois de plus, c'est un avis qui n'engage que moi) court à sa perte depuis des décennies.
Tu sembles m'avoir mal lu ! Ce n'est absolument pas ce que j'ai dis... Je te laisse relire et tu réaliseras que ta question n'a pas lieu d'être. Du moins, pas par rapport mon raisonnement.Sylean a écrit :
Malheureusement Niklos la solution n'est pas aussi simpliste, on a déjà eu ce débat ailleurs. Ce n'est pas seulement une question de quantité mais aussi de qualité. 1 milliards d'Indiens impactent moins la planète que 400 millions d'américains.
Tu serais prêt au nom de ce raisonnement, à faire partie des sacrifiés ? A ce que ton enfant le soit ?
Je reprends uniquement ce passage car tout est resume.Niklos a écrit : (...) Juste que notre mode de vie au sens large, compte tenu de la population mondiale, va forcement finir par une extinction de masse de l'espèce.