[TN need you] Rédaction du lexique de test

[Wardormeur]

retour sur la définition d'analytique : cela ne définit pas plutot l'absence d'emphase?

[jxh]

il y a un mot ou plutôt un sigle anglais dont j'aimerai bien connaitre le sens : PRAT

il est utilisé par Mike d'headphonia et je n'arrive pas à trouver sa traduction ou définition exacte (je pense que cela a à voir avec la musicalité mais je n'en suis pas certain )

[Ediauphile]

il y a un mot ou plutôt un sigle anglais dont j'aimerai bien connaitre le sens : PRAT

il est utilisé par Mike d'headphonia et je n'arrive pas à trouver sa traduction ou définition exacte (je pense que cela a à voir avec la musicalité mais je n'en suis pas certain )

13. What is PRaT?
PRaT stands for Pace, Rhythm and Timing, or simply known as “the toe tapping factor”. Some fast paced music requires a good PRaT otherwise the energy of the music is lost in the headphone/amp/system. If you want to test a system’s PRaT, try playing a fast Rock music (ie Muse) and see if you can get the energy from the music. Systems with slow pace, low PRaT will kill the energy and over mellow the presentation.

Extrait de la FAQ d'headfonia

[Isalula]

Si je puis me permettre...

Un son dit, incisif, n’est pas à amalgamer à précis. Agressif, là je suis d’accord.

Un son défini, autrement dit intelligible. Un trait qui s'applique tout autant aux instrus.

Un son qui a du corps... Autrement dit charnel, pléthorique, organique. Un son qui possède de la matière.

La rondeur... Même avis que DZ, l’amplitude correspond à autre chose (image, soundstage) En ce qui concerne le détail, je suis d’accord, une certaine rondeur est encline à amoindrir le niveau de détail, de résolution.

La tension sonore... Je suis partagé sur le fait qu’un son sec est forcément plus impacté. A l’écoute d’un Victor HP-DX1000, on a de la rondeur, mais aussi sacrément de l’impact je vous l'assure.

La dynamique, je dirais que c’est ce qui permet de retranscrire avec spontanéité les écarts de niveaux sonores du son le plus faible au son le plus fort.

Juste mes deux centimes

[Isalula]

retour sur la définition d'analytique : cela ne définit pas plutot l'absence d'emphase?

Non, c'est de linéarité dont il serait alors question. Analytique implique plutôt la notion de précision, de focalisation dans l'espace, à mon humble avis.

[jxh]

@ Ediauphile : merci de ta réponse

et du coup j'en profite pour donner le lien car il y a quelques définitions qui pourraient completer le lexique

http://www.headfonia.com/faq/

[Ony]

Si je puis me permettre...

Mais tu peux

La tension sonore... Je suis partagé sur le fait qu’un son sec est forcément plus impacté. A l’écoute d’un Victor HP-DX1000, on a de la rondeur, mais aussi sacrément de l’impact je vous l'assure.

pour moi un son sec, c'est un son où toute résonance est atténuée. Concrètement, on ne garde que l'attaque du son, donc de l'impact mais il est vrai que l'impact caractérise plus l'attaque du son que la durée de celui-ci.

J'ai ajouté la définition de "L'amplitude du son" sur le lexique et effectué les modifs remontées par Isalula.

[Isalula]

On définit la scène sonore, en termes de largeur, de stéréophonie... La présentation n'est pas évoquée.

De facto, on peut jouir d'une scène sonore large, stéréophonique et d'une présentation frontale à l'instar de la plupart des Grado des gammes Reference et Prestige Series, ou à l'inverse en retrait (laidback) comme celle que l'on connaît avec l'AKG K340. La présentation a droit de citer, je trouve (à mon humble avis) et devrait, soit être intégrée à la scène sonore ou le cas échéant figurer dans le lexique en tant que critère à part entière.

Qu'en pensez- vous ?

Edit :
Quid de l'aération ? Critère définissant la séparation entre les différents registres (instrus/instrus, voix/instrus, voix/voix)

Retrouve t-on la notion de profondeur (certes relative pour un Casque, mais audible) dans celle afférente à la spatialisation ?

Personnellement, je conserverais les termes de bosse et de creux en ce qui concerne l'évocation des fluctuations de la bande passante.

Scintillant ou sibilant ? On use tour à tour de l'un ou de l'autre pour évoquer un seul et même travers, je pense.

Basses profondes, autrement dit qui possèdent de l'extension.

Je diverge partiellement sur la définition des basses rondes. Elles peuvent s'avérer rondes sans être forcément profondes.

Détail, focalisation, résolution... Effectivement, ça rejoins mon appréhension du qualificatif d'analytique. A contrario, la séparation entre les différents registres, quant à elle, je la classifie mordicus dans l'aération.

Je verrais assez la fluidité et l'articulation jouer de "concert"

Je verrais également la transparence dans le chapitre "Autour du son" Elle me paraît davantage y être à sa place, en tant que critère sonore, au même titre que la sibilante, la dynamique, etcetera.

La neutralité est une notion hautement subjective, voire illusoire pour certains (dont je fais partie) équilibré me paraît être un qualificatif plus objectif, sinon plus pragmatique.

Aaah, la cloche du repas vient de sonner dans le lointain, l'heure est venue pour votre serviteur de faire travailler son muscle gastrique.

To be continued...

[Isalula]

Ouille... Je suis amené à revoir profondément ma propre interprétation de la transparence

D'accord avec DZ pour ce qui a trait au Casque d'architecture ouverte.

Je suis partagé... Le relief n'est pas, à mon humble avis, synonyme de scène sonore. Il en est un des composants, celui afférent à la profondeur, l'étagement des plans... Mais il ne me paraît pas assimilable à l'ouverture.

Il serait peut-être pertinent de préciser qu'un Casque fermé, en dépit de son architecture, n'est nullement le garant d'une isolation phonique pour ceux qui sont à proximité. La perception par autrui se verra davantage amoindrie, mais pas absente pour autant.

Au sujet de la technologie inhérente aux drivers, je pense qu'il faudrait également citer l'électrostatique. L'intérêt est moindre pour ce qui a trait aux modèles à électrets, à l'instar du K340 qui utilisait un principe hybride : Electret pour le haut du spectre, électrodynamique pour le bas du spectre. Il y a eu également des tentatives de développement de Casques à technologie, dite plasma. Moins anecdotique, il y a les orthodynamiques, ces derniers étant revenus en force sur le devant de la scène depuis quelques temps.

Je suggérerais d'ajouter au lexique, la notion de pression d'arceau (clamping)

En espérant avoir pu vous être d'une aide quelconque dans l'élaboration du lexique

[oyo]

Dis moi Isalula pour les casques à membrane Plasma, dub m'en avait parlé, mais ce sont lesquels?
Je sais que la membrane n'est faite pour durer que quelques années, et qu'elle dégage une mauvaise odeur une fois crevée (c'est bien ça?).
Mais je n'arrive pas à trouver des références de ces casques...

En ce qui concerne les casques orthodynamiques, ils ne sont pas bien diffusés, enfin c'est une offre plutôt haut de gamme avec Hifiman et Audeze. Reste bien Fostex (peut-être une autre marque..?), quoique je ne vois pas le TR50P au catalogue sur leur site...

Une autre technologie, encore beaucoup moins diffusée j'ai l'impression, le Heil Air Motion Transformer avec l'Ergo AMT.
http://www.hifissimo.com/casque-ergo-amt-27631-1.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Air_Motion_Transformer
http://www.precide.ch/francais/fergo/fergo.htm

[Isalula]

Pfiou... Je crois me souvenir que dub en avait parlé sur HCFR et l'avait évoqué sur l'aspect théorique. Je ne suis pas sûr qu'il ait cité des modèles précis.

Exact, une technologie exclusive à Precide et uniquement déclinée sur l'AMT.

[Sby']

pour fluidité c'et sacrement dur a expliquer.
j'aurais mis ça, mais c'est pas assez objectif, et surtout c'est bien plus compliqué car la scène sonore joue aussi.

"La fluidité est associé à la cohérence des différentes parties du spectres sonores. Une sonorité est dite fluide s’il n’y a pas d’accroc lors d'un passage d'un son grave à aigus ou inversement"

[dobiwan]

Dis moi Isalula pour les casques à membrane Plasma, dub m'en avait parlé, mais ce sont lesquels?
Je sais que la membrane n'est faite pour durer que quelques années, et qu'elle dégage une mauvaise odeur une fois crevée (c'est bien ça?).
Mais je n'arrive pas à trouver des références de ces casques...

Tu veux parler du Plasmasonic sûrement :
http://membres.multimania.fr/plasmaprop ... asonic.htm

[DarkZunicorn]

On définit la scène sonore, en termes de largeur, de stéréophonie... La présentation n'est pas évoquée.

De facto, on peut jouir d'une scène sonore large, stéréophonique et d'une présentation frontale à l'instar de la plupart des Grado des gammes Reference et Prestige Series, ou à l'inverse en retrait (laidback) comme celle que l'on connaît avec l'AKG K340. La présentation a droit de citer, je trouve (à mon humble avis) et devrait, soit être intégrée à la scène sonore ou le cas échéant figurer dans le lexique en tant que critère à part entière.

Qu'en pensez- vous ?

Tout à fait d'accord, mais je n'aime pas le terme de présentation qui ne me semble relever d'un vocabulaire ni musical ni acoustique.
Si je me permets d'apporter mon grain de sel à ce sujet, c'est que je viens d'avoir une illumination.
Plutôt que de présentation, ne serait-il pas plus judicieux et plus réaliste de parler de "position de l'auditeur"? Car une scène peut être large, mais si la position de l'auditeur donnée par le système d'écoute le place au milieu des musiciens, sur la scène, aussi large soit celle-ci, il pourra malgré tout ressentir une impression d'étouffement, voire, paradoxalement, de resserrement du soundstage.
C'est la mésaventure qui m'est arrivée avec mes intras Silver Bullets de Fischer Audio: partout je lisais qu'ils avaient un soundstage de folie et moi, dès la première écoute (précision: sur des modèles rodés), j'ai cru au contraire manquer d'air! Or, après plusieurs écoutes, j'ai dû convenir en effet que le soundstage était bien étendu sur les cotés mais que la position de l'auditeur était trop en avant sur la scène (à mon goût).

Il est vrai que les anglo-saxons utilisent volontiers ce terme de "presentation". Et d'ailleurs, à propos des Silver Bullets, j'ai lu que leur "présentation" était "immersive". Parce que ce terme de "presentation" ne me parlait pas, je n'ai pas pris cette précision pour une mise en garde: j'ai eu tort. Aurais-je eu sous les yeux l'expression (un peu lourde, j'en conviens, mais parlante) de position de l'auditeur, j'aurais tout de suite compris qu'une "position immersive" n'était pas faite pour moi.

Je vous vois venir avec vos blagues salaces, barz et captain...

[Black_Wolf]

Je me permets de reposter ce que je disais à l'équipe en off, sur la dynamique, et qui va dans le sens de la définition donnée par Isalula. (content de te revoir ici, d'ailleurs!)

Néanmoins, la définition de "dynamique" me semble discutable (la définition donnée colle plus au terme, plus subjectif, de "rapidité"

La dynamique est une donnée acoustique avant d'être musicale.
La capacité dynamique, ce serait plutôt la capacité à restituer les écarts (en db) entre les sons les plus faibles et les plus forts.
Un dispositif peu dynamique tassera le message sonore, et les sons puissants (cymbale,s par exemple) ne seront pas rendu avec beaucoup plus de force et de volume sonore que les sons les plus faibles (grattements des doigts sur les cordes)
=> c'est de cette donnée objective (début de paragraphe) que découle l'impression (musicale et non acoustique) d'énergie.

En tout cas, c'est cette définition qui semble admise par les fabriquants d'IEM, c'est par exemple comme ça que me l'avait défini Franck Lopez (Earsonics), expliquant justement que le metal était généralement un genre très peu dynamique (en termes acoustiques) car il est souvent fait usage de compresseurs (qui réduisent l'écart son faible/son fort) dans la phase de production pour donner l'aspect "mur de son". Le classique et le jazz font, de ce point de vue acoustique, partie des genres particulièrement dynamiques en général.

Exemple de capacité dynamique:
dans la musique classique, la capacité pour un casque (ou des enceintes) à rendre à la fois un triangle qui joue très doucement en fond et le déchaînement de cuivres jouant très forts, sans tasser l'écart entre les deux.

La dynamique est fonction de plusieurs paramètres:
-au niveau des musiciens, l'écart de volume sonore entre les instruments.
-la production, en studio (application, ou non, de filtres)
-la partie qui nous concerne directement: conversion numérique vers analogique, l'amplification (l'impression de "son plat" pour un casque sous alimenté), la capacité dynamique du dispositif d'écoute.