Décidément, tu me rappelles quelqu'un.
Dans le monde des sciences, les études, elles se confrontent.
Mais encore faut-il que cette confrontation soit faite correctement, par rapport à une base commune, identique. Ce qui n'est a priori pas le cas.
Raoult dit "A"
X dit "B"
Y dit "C"
Mais... "B" et "C" prétendent être "A"...
Et ensuite "A" dit que "B" a tort, ou l'inverse, tandis que "C"...
Ca ne rime à rien.
Raoult propose une bi-thérapie avec une posologie précise et une prise précise. Bref un
protocole. Précis. Qui peut être adapté évidemment, comme n'importe quelle posologie. Mais pas n'importe comment (d'où l'idée aussi de ne pas faire d'automédication, le tout dans le cadre d'un prise contrôlée : c'est normal.)
Oui, il n'a pas testé son protocole selon la méthode de la randomisation notamment. C'est un constat, pas de discussion là dessus.
Il a expliqué qu'il ne l'avait pas fait car il traite des malades, non des cobayes. Donc qu'il y avait (a) urgence. Ca fait déjà plusieurs mois (et oui, l'horloge tourne...
)
C'est son droit en tant que médecin, et c'est une position
éthique.
Mais il a expliqué que son protocole était disponible, et pouvait être testé (randomisation ou autres méthodes) par toutes les équipes qui le souhaitaient. Donc dans une démarche non plus éthique, mais de recherche scientifique.
Or ce n'est pas fait.
Pourquoi, comment, je ne sais pas, je ne suis pas dans le secret des dieux.
Mais ce que je constate, c'est que chaque équipe, pays, labo, semble avoir son champion, semble vouloir porter son champion, au détriment des autres.
L'avantage du protocole de Raoult -
s'il fonctionne - (merci de le noter svp
) c'est qu'il ne coûte pas grand chose (il me semble même avoir lu quelque part que Sanofi pourrait produire à titre gracieux du Plaquenil,mais c'est à vérifier) et peut être manufacturé à très grande échelle extrêmement rapidement puisqu'il s'agit de médicaments anciens et parfaitement connus. Alors que les "concurrents" (Remdesivir et consorts) sont des molécules expérimentales qui jusqu'ici, n'avaient pas démontré d'efficacité envers la pathologie contre laquelle elles avaient été développées (on comprend d'autant mieux l'intérêt de leur en trouver une... une efficacité, mais c'est un autre sujet).
Mais donc, le protocole complet de Raoult est connu, disponible, et testable pour les équipes qui souhaitent le faire.
Je ne dis pas autre chose, Raoult non plus et son positionnement est parfaitement clair. Depuis le début d'ailleurs. C'est un des rare qui n'a pas fluctué par rapport à ce protocole.