Besoin de votre aide - Intras rock et classique (choix p.13)

[DarkZunicorn]

Un petit peu HS, mais je ne vois vraiment pas comment des embouts peuvent pénétrer "loin dans le canal auditif".
Ledit canal est coudé (vers l'arrière dans le plan horizontal) pratiquement dès son entrée et cela par deux fois, dans un sens puis dans l'autre, ce qui empêche a priori d'y insérer aucun objet un peu long, à moins de le tordre...
Pour ma part, j'ai constaté que lorsqu'un embout d'intra isolait bien, l'occlusion s'obtenait précisément en entrée de conduit, et de préférence avec des silicones qui, à la différence des mousses, peuvent permettre une étanchéité totale à l'air extérieur (effet ventouse).

[Poka]

Je suis bien d'accord avec toi, j'avais fait une photo des mes Earmolds pour illustrer ce problème. Dans mes oreilles, l'écoute des SM3 avec biflanges ou mousses était très mauvaise, je pense que la courbure du canal devait tordre le conduit et boucher le son

[DarkZunicorn]

Ah, merci, Poka! A force d'entendre parler d'insertion profonde par les uns comme par les autres, je commençais à me sentir bien seul sur ce coup-là!
J'ai constaté exactement la même chose que toi avec les bi/tri-flanges: étouffement du son dû à la torsion de l'embout et à l'occlusion consécutive de son canal central.
Et à propos des moulés, dis-moi si je me trompe, mais il me semble qu'ils ne s'insèrent qu'assez peu dans le conduit auditif et que, même si leurs fabricants demandent une empreinte allant jusqu'au-delà du premier coude, à la fabrication le moulage obtenu est de toute façon tronqué pour être arrêté avant ledit coude, l'empreinte servant surtout à obtenir une forme qui viendra boucher le pourtour de l'entrée du conduit. (D'ailleurs, je vois mal comment on pourrait insérer dans le conduit un moulé en plastique dur ayant grosso modo la forme d'un hameçon!)
Comme tu l'avais écrit ici à propos du earmold:

Il doit être calé dans la conque de l'oreille

[Vic]

Sur les moulés cela ne va pas très loin, mais les embouts en mousse sur les ER4P sont longs et je pouvais les enfoncer plus loin, en allant chercher derrière, donc je vois aussi ce que les autres entendent par "insertion profonde". Après je pense que l'atteinte du premier coude peut être plus ou moins profonde effectivement.

[Poka]

Pour les moulés, ça va très loin, mais j'ai l'impression qu'il n'y a pas de règle...
La forme de l'oreille doit déterminer la longueur de la canule, soit très profonde, voir mes 1964Q ci-dessous


ou plus courtes, voir les EM6 d'olivier de Tupperwav, qui illustre bien bien le problème, vu qu'il a 2 oreilles de tailles différentes

[cocolinho]

Et pourtant...
C'est pas mon oreille, mais chez moi ça rentre à peu près comme cela avec les gros triflanges


La longueur est comme ceci


Donc oui, ça va loin dans mon canal auditif
En tout cas plus que les autres intra que j'ai eu, d'où l'isolation au top

[Vic]

Idem que Cocolinho, je portais les ER4P comme ci-dessus.

Mes EM4 sont aussi courts que les EM6 d'Olivier. Tu dois être sacrement bien isolé dans tes 1964QT, non?

[Tutut]

Dans mon cas, j'ai besoin d'un peu plus d'insertion pour avoir un bon seal, vu que l'entrée de mon conduit auditif est assez large, en règle générale, des bi-flange répondent à mes besoins. Les embouts tri-flange Etymotics ont la particularité d'avoir une base moins évasée que les tri-flange classiques, d'où une forme conique plus pointue qui permet d'insérer un peu plus profondément.

[DarkZunicorn]

Merci de toutes vos interventions. Cela clarifie vraiment le sujet, je trouve.

J'en retiens que chacun insérera l'embout de ses intras ou la canule de ses moulés en fonction de la morphologie de son conduit auditif.
Moi, j'ai un coude assez précoce, ce qui m'interdit a priori les Etymotic.
C'est une chose importante à savoir avant de se lancer dans certains achats.

[manwalk]

A moins de prendre des Ety-Kids ( ) mais bon 300 ohms le système de limitation du volume sonore...

[Poka]

Idem que Cocolinho, je portais les ER4P comme ci-dessus.

Mes EM4 sont aussi courts que les EM6 d'Olivier. Tu dois être sacrement bien isolé dans tes 1964QT, non?

Je te cache pas que le première fois que tu les mets, tu fais pas le malin
Oui l'isolation est très bonne, mais je ne pense pas meilleur que les EM4 plus courts. ou alors un chouïa

[Vic]

les EM4 ont une isolation très moyenne, bien inférieure à celle d'universels que j'ai pu posséder! C'est d'ailleurs gênant, voire frustrant, dans un environnement urbain. A Paris l'an prochain, je croise les doigts pour que ce ne soit pas insupportable dans le métro!!

[Poka]

les EM4 ont une isolation très moyenne, bien inférieure à celle d'universels que j'ai pu posséder! C'est d'ailleurs gênant, voire frustrant, dans un environnement urbain. A Paris l'an prochain, je croise les doigts pour que ce ne soit pas insupportable dans le métro!!

On déborde à mort du sujet de départ là
Tu as peut être un problème de seal ?

[Vic]

Non non, tout colle parfaitement, j'y ai pensé au début, mais ce n'est pas ça. Je le ressentirais dans les graves.

Bon, pour revenir au sujet, intra rock & classique, pourquoi pas un modèle qui marie technologie à armature balancée et dynamique? Précis et grave.

[DarkZunicorn]

Bon, malgré leur problème de stridence (mais ça dépend sans doute des oreilles, la mienne étant très peu treble addict), pour le classique en raison de leur très belle aération couplée (ce qui n'est pas si fréquent, surtout à ce prix-là) à une assez grande précision dans l'étagement des plans et aussi dans la localisation des instruments, et aussi pour le rock à cause de leur dynamique assez phénoménale, je recommande malgré tout (si vous avez réussi à suivre ma phrase jusque là) mes Superlux HD381F.