data:image/s3,"s3://crabby-images/e33e1/e33e1fc32ea6d29b716ee1a1c35e7b9626b8dccd" alt=":D :mrgreen:"
ça vous dirait de renommer le sujet pour élargir le débat, du genre "Le débat des formats" ? Je sens que Manwalk se fait un malin plaisir à débattre sur le thème
data:image/s3,"s3://crabby-images/793ee/793ee81b5846bd0449c458589d49613fc8277d74" alt="Image"
Meeeeuuuuh non même pasVic a écrit :Bon GG t'as trouvé ton bonheur ?![]()
ça vous dirait de renommer le sujet pour élargir le débat, du genre "Le débat des formats" ? Je sens que Manwalk se fait un malin plaisir à débattre sur le thème
quoi donc ?orgelspieler a écrit :C'est même étonnant je trouve.
J'ai testé les mp3 avec plusieurs bitrates et leur résultats semblent être +/- stables.tinara a écrit :Très intéressant ! Est-ce que tu pourrais ajouter ogg à ton comparatif histoire de voir ? Le mp3 était compressé avec quel débit ? As-tu pu essayé avec une compression variable (variable bitrate) ?
Plus que WAV est normal (plus de I/O mais moins de CPU), mais j'avais pas pensé FLAC est aussi efficace.orgelspieler a écrit :Que déchiffrer du MP3 "consomme" plus de CPU que du WAV.
Merci pour ces chiffres, ça me renforce dans l'idée qu'il n'est pas totalment saugrenu et overkilled de taper dans dual core cortex A7 1ghz (cubietruck), voir dans du bi ou quad core 1.2ghz cortex A9 type Freescale i.MX6 (cubox-i ou udoo) pour faire du serveur musical :Dlanzors a écrit : Il faut encore signaler que les sources comparer est en 16 bits et 44.1kHz. Sinon pour FLAC en 96 kHz CPU monte à 25% et 196 kHz à 98% (je pense qu'il y aussi une échantillonnage qui consomme beaucoup, car le format de la sortie à la USB DAC reste à 96 kHz)