1964 Ears // LE topic

[barz13]

Abordable oui et non en fait, car il faut ajouter automatiquement au prix les frais de douanes qui sont de plus de 100€ pour les Quad (bon ça fait quand meme un bon prix pour des quad)

C' est le temps d' attente qui doit paraitre une eternité en fait mais d' aprés vos retours c' est une possibilité trés sérieuse si on veut se lancer dans les moulés.

[davidsylvian38]

86 euros pour être exact !

[Poka]

Faut que j'arrête de traîner par ici moi...

Ha, toi aussi tu as constaté les dégâts de ça occasionne sur le moral de nos banquiers
D'un autre côté, l'apocalypse serait prévue pour le 21 Décembre 2012, du coup le découvert à la banque, on s'en fout

Je suis passé en quelques années du Aurana, puis Shure 500, Seinhenser IE8, Seek SA6, SM3 avec Earmolds histoire d'avoir un avant-gout des moulés et une chose et sûr, mes prochains seront des moulés ou rien...

[Mihmoh]

Si tu n'est pas pressé, ces IEMs pourraient bien te plaire.

[Bigtonio]

En tous cas ... des premiers retours assez ébouriffants !

[AudioGarden]

Rahh mais moi j'avais eut 116€ de frais !

Une nouvelle référence dans les moulés!

[AudioGarden]

Coques pleines isolent mieux, de la même manière qu'un mur creux en placo isole moins bien qu'un mur de pierre porteur.
Pour le reste je l'ignore.

Pour ce qui est du coup, si je traduit, du fait que les 1964 seraient largement aussi bons que les EM2/EM3 ... voir meilleurs ... Cela me laisse rêveur, et surtout cela me donne une furieuse envie d'essayer !!

De l'aveu de DavidSilvian (pardon si je parle pour toi )

Les 1964-Q poutrent les EM3-pro... (n'ayant eut que les SM2 et SM3 je nE peux comparer avec les moulés d'earsonics mais comparé aux universels c'est un GAP ENORME !!)

Parpadello si tu sur Boulogne on peut de retrouver oui;) je testerais bien ton aucezed.

Par contre pour BigTonio, les 1964-Q envoient sévère niveau basses, donc si tu cherches plus neutre, prends les Triples.

Et pour DavidSilvian, si ils maitrisent aussi bien, c'est parce que vitaly est un ancien ingénieur son qui suivait pas mal d'artistes en tournée, donc il a du pas mal rouler sa bosse.
Et puis je pense qu'ils ont du talent simplement:)

Ps: vous pensez que les 1 mois de réalisation c'est pour le tuning parfait des transducteurs?
Ps2: ou c'est parce qu'il n'y a que deux transducteurs?

[davidsylvian38]

Attention je ne serais pas si catégorique, je dis que la technologie déployée est très bien maitrisée, que les 1964-Q représente à mes yeux ce qui se fait de mieux actuellement dans la gamme des 500 euros, mais attention le EM3-PRO a des qualités que le 1964-Q ne possèdent pas ! Tout est affaire de compromis, et il faut aussi se rappeler que 1964 utilise des composants plus récents que l'EM3-PRO... Attendons aussi la réponse de EarSonics sur ses prochaines réalisations... du moins c'est mon avis... A bon entendeur...

[AudioGarden]

Ok ok je me suis un peu avancé ^^

[AudioGarden]

Pour moi,les 1964-Q sont tout simplement les meilleurs intras que j'ai jamais eut. :D
Même au niveau du peu de casque que j'ai pu essayer je n'ai pas eut ce degré de maitrise

Ps: mardi, V2.0 de mon test ;)

[Bigtonio]

Ça serait bon un comparatif si jamais David trouve le temps de le faire !

J aimerai bien savoir les principales différences entre ces modèles j ai pu notamment comprendre que la largeur et le naturel de la scène sonore projetée par les 1964Q était encore supérieur a ce qu offre EarSonics. Or c est pour moi un des truc le plus important pour un intra !

[Mihmoh]

Apres, c'est un choix de signature.
Tes Em2, plus neutres semblent fournir plus de détails/finesse que ces 1964-Q.
Meme si le niveau est déjà excellent.
Par exemple, ces 1964-Q ne m'ont pas convaincu sur du classique.
Je me demande de quoi seraient capables tes EM2-Pro

[Poka]

Ça serait bon un comparatif si jamais David trouve le temps de le faire !

J aimerai bien savoir les principales différences entre ces modèles j ai pu notamment comprendre que la largeur et le naturel de la scène sonore projetée par les 1964Q était encore supérieur a ce qu offre EarSonics. Or c est pour moi un des truc le plus important pour un intra !

J'ai remarqué depuis longtemps que la largeur de la scène sonore était quelque chose de très important pour toi et comme je te comprends, sur les SM3 avec Earmolds en dehors de toutes ses qualités sonores, la largeur est un peu étriquée et frustrante, je ne sais pas ce que donnent les vrais moulés? Mais sur ce point le Sleek SA6 me donnait plus de pertinence et de plaisir, la scene n'était pas beaucoup plus large, mais le positionnement des musiciens plus précis.

Je sais pas si cela vient du concept des intras ou des moulés, plus près des tympans, dans ce cas, ils devraient tous être équivalents.
Ou de leurs conceptions et dans ce cas, il peut y avoir des différences selon les marques, mais je crois que les casques standards sont plus performants sur ce point tout au moins.

Si on prend le cas du casque HD 800, que je n'ai pas écouté, les transducteurs sont placés légèrement en avant des oreilles, cela permettrait de positionner le son devant la tête plutôt que dedans.

Pourra-t-on arriver à ce résultat avec des intras dont les embouts pénètrent profondément dans le conduit auditif et donc envoi un son d'une manière plus directive, moins diffuse, que lorsqu'il entre naturellement dans les oreilles ?

En même temps, j'ai depuis quelques heures un AloRX collé à mon J3 (avec un câble provisoire) et j'ai remarqué une amélioration de la précision de la scène sonore, je ne parle pas de largeur, mais bien de précision. J'avais le même résultat avec le SA6 sans l'ampli, est-ce que les drivers du SM3 réclament plus de courant pour tout donner, et je peux vous dire qu'ils en ont sous la pédale, je comprends aussi qu'avec les Hifiman qui envoient gros... ...mais là je suis HS

[Black_Wolf]

J'ai 2 petites questions, avez-vous une idée de la marque des drivers utilisés et les coques sont-elles creuses ou pleines ?
Est-ce que les modèles creux isolent moins que les modèles pleins?

Pour les transducteurs, y a Sonion (qui équipe Klipsch, par exemple) et Knowles (qui équipe...à peu près tout le monde: Earsonics, Westone, Shure, Jays, Ultimate Ears, etc...)
Sans trop vouloir m'avancer, c'est probablement du Knowles à l'intérieur.
Mais bon, a ne veut pas dire grand chose, tout le monde utilise à peu près les mêmes drivers, le plus gros du boulot réside dans le filtrage en sortie, dans le bon calcul de la longueur et de la largeur des canaux, et dans la gestion des filtres passe-bas.

[Bigtonio]

Poka,

1 : Oui je pense que les SM3 ont une belle réserve sous le pied et profite de l'amplification.
2 : Le j3 n'a pas une grande finesse dans les détails, spécifiquement dans le bas du spectre (et cela tu ne le corrigeras pas, peu importe l'ampli que tu mets derrière)
3 : Je pense que tu seras étonné par tes SM3 derrière un hifiman, sur le registre bas, et sur la relative ouverture du son que tu constateras (largeur de la scène principalement)


Mihmoh

Je vais probablement aller tester moi aussi une paire de 1964Q ... plus tard. J'ai entendu des bruits de couloirs qui me rendent difficile de ne pas le tester ! Et leurs prix est assez fantastique. De plus leur coté plus musical / dynamique complétera bien le grand équilibre des EM2, je pense.