Tableaux comparatifs des baladeurs - 2014

[Vic]

Pour avoir eu un Studio, un Ck4, un ak100 et un X5 (maintenant), ce tableau me fait exploser de rire. Ce sera mon seul commentaire, je ne sais pas quoi dire d'autre.  :mrgreen:

Les auteurs reconnaissent que ce tableau n'est pas exempt de défauts, même si je préférerais que l'aspect méthode en introduction soit plus développé, mais n'y ayant pas participé, je félicite la tâche accomplie, même si je la pense vaine. Car au moins le tableau a le mérite de rassembler de précieuses informations sur ce qui ne concerne pas le son

En fait je pense qu'il est impossible de noter les qualités et la signature d'un élément d'une chaîne audio, que ce soit en relatif ou en absolu, et ce pour la simple raison évoquée dans le paradoxe de Condorcet.

Mais comme les auteurs le disent, rien ne vaut une écoute et je pense que ces notes doivent être remises dans le contexte évoqué dans l'introduction d'Estaero.

Et puis je ne peux être qu'en désaccord, le Clip Zip mérite au moins un bon 17 partout. Et son autonomie est monstrueuse compte tenu de sa taille

[sausalito]

Vic rigole,mais il sait quoi dire
et ça apporte quelque chose au débat

[MrButchi]

Comme disait l'un de les profs: les idées peuvent vous manquer, mais les mots jamais.
Plus que 55 pages Vic!

[Vic]

Comme disait l'un de les profs: les idées peuvent vous manquer, mais les mots jamais.
Plus que 55 pages Vic!

52

[sausalito]

merci pour le paradoxe de Condorcet que je ne connaissais pas,éclairant
il n'empêche qu'avec ses imperfections le tableau reste utile comme guide d'ENTREE
pour des essais /erreurs personnels (achats,meeting etc)
le seul vrai reproche que je ferais est la notion de note globale qui mélange la carpe et le lapin,par ex en ce qui me concerne c'est quasiment le seul aspect son qui m'intéresse et je serai moins sensible aux facilités d'usage

[ttaazz]

D'abord merci à ceux qui ont réalisés/participés ce tableaux
Personnellement, je le trouve réussi/intéressant si on ne se limite pas simplement à ces chiffres et que l'on va voir "plus loin" et surtout que l'on test soi-même.

Le truc, c'est qu'il ne peut pas et ne pourra jamais convenir à tous, c'est juste impossible

Mais ça, c'est valable également pour tous les tests de matos qui sont fait ici et ailleurs Certains vont s'y retrouver en disant " c'est exactement ce que je pense/ressens " et d'autres dire "c'est juste n'importe quoi! ".

Et il n'y a pas qu'une raison à cela :
- la 1ère qui vient à l'esprit est évidemment la façon dont chacun "entends" les sons, propre à chacun justement,
- la 2ème serait le vocabulaire, même si après un certains (très grand??) nombre d'échanges, on peut plus ou moinss'accorder sur ce point, mais comme cela découle de notre façon "d'entendre"...,
- après, il y a le matos avant/après ce qui est évalué : le DAP s'il s'agit d'évaluer des écouteurs, les écouteurs s'il s'agit d'un DAP, les 2 pour un ampli...,
- ensuite, l'environnement lors du test,
- ...etc, etc...

Il y a tellement de facteur possible, le seul moyen de savoir si un matos/combo nous plaira est de tester! Je trouve d'ailleurs personnellement qu'il y a une part "importante" de plaisir dans les tests que l'on peut soi-même faire Ne pas savoir à l'avance ce que donnera tel matos/combo à notre oreille (malgré ce que les autres ont bien pu en dire) et donc la découverte qu'il en découle est très importante/intéressante à mes yeux. Ca permet aussi d'éduquer son (ses ) oreille (s).


Après, comme le disent certains, il ne faut surtout pas se limiter à ce tableau en se disant : "voilà, d'après ce tableau, le DAP qu'il me faut" ce serait une énorme erreur! Mais s'en servir pour "cerner" son choix et cibler.

et puis comme je ne sais plus quel membre actif dit régulièrement, il faut peut être aussi arrêter de se triturer les méninges avec des chiffres et simplement profiter de la musique et du plaisir qu'elle nous offre

[castleofargh]

Pas plus de Condorcet que de beurre en broche. estaero nous a fait prendre 1 dap, on le passe en revue et tout le monde fight pour imposer son opinion, et lui termine par prendre une valeur médiane pour énerver personne. Il n'y a jamais eu de question de voter pour un dap et un seul par rapport au reste.


Les 4 problèmes de ce tableau pour moi c'est :
1/ qu'on a jamais eu assez de participants. Si on compare le nombre de personnes qui avaient chaque dap en question et le nombre qui sont venus... bah disons qu'aider à faire un tableau n’était pas la priorité de grand monde...
Toujours la même chose, venir poser sa question tout le monde sait faire, mais venir faire un truc pour la communauté, c'est seulement si j'ai rien d'autre à faire(je dis ça mais j'ai zappé la soirée x3, je ne suis pas mieux qu'un autre. Ce qui n'est certainement pas une raison pour être satisfait).

2/ que le sens des titres de colonnes est interprété très très librement :'(
pour beaucoup signature neutre = manque de dynamique
volume élevé = puissance (mais j'ai assez hurlé sur chaque dap pour que les résultats soient finalement pas loin du vrai)
Et je ne parle pas des notes pour bass/ medium/ treble.

3/ de ne pas avoir voulu séparer les trucs pour intra et les trucs pour casques.
Certains auraient eu leur place dans les 2 zones, mais ça aurait simplifié le bordel. Entre ceux qui sonnent fort, ceux qui soufflent, ceux qui n'ont pas un réglage de volume pratique pour un intra, ceux très rares qui peuvent driver passablement un gros casque, ceux qui captent les interférences électromagnétiques, mais qui ne les amplifient pas assez pour être gênants dans un casque moins sensible, etc.
Parce que ça continue à me rendre dingo que les gens n'aient pas d'autre jugement de valeur que « lequel est le meilleur ? »( qui est la vrai question du mec paumé en audio), quand ils cherchent à choisir entre un sony et un fiio/ibasso.
là à la place on a des opinions sans même savoir avec quoi le dap etait utilisé...

j’étais je pense encore plus fondamentalement contre ce tableau que vic, mais je suis aller mettre mon grain de sel pour tenter de forcer un peu de MA logique dans un tableau trop plein d’émotions en lieu et place de termes concrets. Évidement j'ai eu gain de cause sur seulement, peut être 1/30em de mes remarques. Mais du coup ça a quand même représenté 500 changements (j'ai tellement cassé les couilles à ce pauvre estaero, c'est vraiment un mec avec le flegme d'un amiral british).

[Lucius]

Nan mais c'était une réaction d'enfants les gars. Depuis que je suis sur le forum j'ai toujours essayé d'être constructif. Mon com est volontairement puérile.

Je ris du résultat pas du travail réalisé.

Mais un Studio V qui obtient les mêmes notes à peu de choses près... Si vous ne voyez là rien qui vous choque,... le prix, la qualité de fabrication, le Sav, le son, .... Le temps d'allumage! Rien que pour ce dernier point, le tableau m'apparaît comme complètement à côté de la plaque. Il faut faire plus de catégorie c'est pas possible autrement, sinon on s'éloigne de l'objectivité recherché sur Tn.

Quand Estaero m'a contacté pour la première version, je lui ai dit que j'étais assez d'accord mais il n'y avait pas tous les DAPS.

Mais à ce niveau, je ne le suis plus du tout.

Et ce tableau représente absolument la pensée "Qui est le meilleure?" et là, je suis totalement contre. Le tableau n'est pas objectif, il y a des parti pris et ils sont appuyé dans les commentaires par certains membres.

Je viens d'arriver sur Tn:
Je vois ce tableau, j'ai envie de prendre le Dx50, mieux noté et moins cher que le X5. Je le reçois, surprise, il y a du souffle, surprise le tactile est moyen, peu de ligne sur l'écran,etc... Au final, je demande conseil et comprend que le X5 me correspondrai mieux et là je me dis "Il sert à quoi ce tableau?"

Pour moi, la vrai question est là "A quoi sert ce tableau?" Puisqu'on lit un peu partout sur Tn qu'on est pas là pour dire qui est le meilleur?

Si le but est de guider les utilisateurs et bien mon avis sur le point "Objectif atteint" est "Non".

On sait qui a la plus grosse, mais on ne sait pas les différences entre un studio, un ck4, un ak100,etc...

Pour quelqu'un qui recherche un lecteur "petit, autonomie BIG, son puissant et dynamique qui fait l'impasse sur des détails, ergonomie je m'en tape du moment que le son sort et enfin j'ai un casque gourmand" alors le Studio mérite des 20 à toutes les lignes.

Si de plus, on prend en compte les prix, alors les notes change encore.

Et si on prend la qualité de fabrication, on change encore la donne.

Le tableau annonce que le studio délivre les mêmes détails que le X5

Le test d'Ony sur le X5, je dis mille fois oui, le test de comparo Dx50 et Fiio X3, oui.

Ce tableau je dis non ou alors avec des caté en plus et prendre le prix et le SAV en compte.

[Vic]

Il faudrait juste supprimer cette note globale.

[jxh]

euh lucius tu as regardé la note sur 20 du Studio V concernant son firmware avant de dire qu'on en a pas tenu compte ? 5/20 c'est le seul DAP aussi mal noté ; comparé au 19 ou 20 d'un Ipod j'imagine que ça donne une indication et qu'au moins c'est susceptible d'interpeller le lecteur non ?

Le soucis si je puis me permettre c'est que vous ne lisez que ce que vous ne voulez bien lire et pas le reste en vous focalisant sur une note globale sans même prendre la peine de regarder avec quoi elle est bâtie, ni même ce qui figure au dessous à savoir le tableau des caractéristiques ou les notules.

Reste et je l'ai dit plus haut selon moi ce qui pourrait être intéressant et complémentaire serait sans doute d'y adjoindre une info sur la signature sonore même si cela figure généralement au travers des notules.

Enfin personne n'a empêché quiconque de se joindre aux échanges c'est même plutôt le contraire il me semble ; tout comme Estaero a pris un max de précaution dans son intro pour que justement on évite de prendre ça comme une vérité absolue mais plutôt comme un indicateur complémentaire à vos recherches et à vos écoutes.

[Fabaaroan]

Chaque possesseur des daps en questions a été invité à venir sur IRC pour établir les notes.
Et il y a eu plusieurs corrections et sessions de rattrapage.
Fallait pas hésiter à venir.
Et encore une fois si votre dap est pas en haut de l'affiche c'est pas grave.(là je rigole)
Mais comme l'a dit castleofargh il s'agit d'un exercice o combien délicat.
Certains vont n'utiliser que des intras d'autres auront besoin d'un dap plus polyvalent, etc....
Mais encore une fois le tableau n'est pas terminé il peut évoluer grâce aux utilisateurs et aux forumeurs.
Donc n'hésitez pas à venir sur IRC quand Estaero vous y convie pour parler dap

[Estaero]

Bon tout ou presque a été dit, j'arrive après la guerre haha.

En résumé : il faudrait surtout arrêter de donner aux tableaux des prétentions ou vocations qu'il n'ont pas.

Lucius, relis le topic, et pas uniquement le tableau, cela répondra à la plupart des remarques que tu formules.

[SAR]

J'ai été initialement contre pour x raisons et j'ai un peu refusé d'y prendre part au début quand on m'y a convié pour x raisons qui me sont propres, au début. Mais quand j'ai été sur l'irc ma vision a changé. Ce n'est pas un travail absolu (chacun a sa propre opinion et vérité sur un point donné, alors sur un ensemble de critères de cette ampleur !!) mais un travail collectif ayant pour but de distinguer une tendance. Cette tendance a émergé des discussions des membres présents. Plus d'opinions auraient influé sur le final, encore faut-il que les gens soient présents le moment voulu et non à posteriori.

On a le droit de faire un test perso et unique qui fait office de vérité pour le lecteur mais un travail collectif (genre gros test multi avis multi plateformes) est une grosse merde ?

[Lucius]

C'est fou dès qu'on est à contre courant, on s'en prend plein la tronche. Je n'ai pas dit que le travail collectif était une grosse merde et je me fiche de voir le X5 en haut de l'affiche, (je crois que l'on est deux à apprécier ce Dap sur le forum, c'est peine perdue).

J'ai juste écrit: Je n'aime pas et je suis contre ce tableau du moment qu'il y aura des notes et pas plus de paramètres "inside", j'ai exposé des arguments, vous me dîtes qu'ils ne sont pas valables, ok.

Vic et Castle seront le faire bien mieux que moi et peut-être que j'ai mis les pieds dans un terrain d'initié, ce que je ne suis pas.

Ce n'est pas de la fausse modestie.

Personne m'empêche effectivement de prendre la parole mais le temps oui! (et là , ya soleil)

[DarkZunicorn]

J'ai été initialement contre pour x raisons et j'ai un peu refusé d'y prendre part au début quand on m'y a convié pour x raisons qui me sont propres, au début. Mais quand j'ai été sur l'irc ma vision a changé. Ce n'est pas un travail absolu (chacun a sa propre opinion et vérité sur un point donné, alors sur un ensemble de critères de cette ampleur !!) mais un travail collectif ayant pour but de distinguer une tendance. Cette tendance a émergé des discussions des membres présents. Plus d'opinions auraient influé sur le final, encore faut-il que les gens soient présents le moment voulu et non à posteriori.

On a le droit de faire un test perso et unique qui fait office de vérité pour le lecteur mais un travail collectif (genre gros test multi avis multi plateformes) est une grosse merde ?

Je souscris totalement à cette intervention de SAR.
Même moi qui ai concouru à la structuration de ce tableau, j'étais réticent à venir discuter sur IRC où le "format" des interventions (forcément courtes, lapidaires, difficilement argumentables, etc) m'a toujours fait fuir.
Mais une fois "dans le bain", eh bien, comme je l'ai dit plus haut, j'ai été surpris, puis fasciné puis convaincu par l'incroyable mélange de passion et d'écoute qui y prévalait entre nous.
Car, oui, chacun des intervenants a essayé de défendre son chouchou... et c'est parfaitement normal, bon sang! C'est même sain: on n'avance pas quand on avance masqué. Or, là, nos préférences se sont montrées à nue, sans chichi... et ces préférences, les autres les ont accueillies, écoutées, respectées.
Chacune des notations a été ainsi le fruit à la fois d'un combat et d'une entente, d'une affirmation et d'une écoute.
Je trouve cette démarche à la fois novatrice sociologiquement, enrichissante humainement et efficace dans son résultat.
Estaero nous a encouragés, jxh et moi-même, à relever le défi d'un jugement à plusieurs voix. J'avais du mal à y croire au début; la pratique m'a complètement convaincu.