

Et je suis d'accord avec toi mais je trouve que els deux intras s'inscrive globalement dans le groupe "intra dynamique et technique".fading-starlight a écrit : Ony je trouve les Roxannes et Mentors quand même assez différents
Entre les deux, une grosse dynamique en bas à la manière des roxannes (mais en plus tendu et impacté), les mediums sont clair et aéré (peu de matière mais du détails), soundstage 3D et englobant, excellente séparation mais les plans dans le soundstage sont moins marqué que sur le T1 ou le LCD3.fading-starlight a écrit :Les Mentor sont plus clair un peu montant avec des hauts medium assez projetés et pouvant donner une impression de dureté. Les Roxannes sont moins clairs, offrent plus de corps et ont un Sound stage plus englobant. Les Mentors donnent l'impression de plus de détail et une meilleure séparation mais je pense que ce n'est qu'une impression liée à sa signature plus claire. Les détails et la séparation sont bien là sur les Roxannes c'est juste que la densité fait passer un peu le reste au second plan.
Donc dans tout çà ou se situe le TH900?
Le T1 à une façon assez spécifique de rendre au niveau de la grosse caisse et des toms, il met réellement en valeur les attaques précis et définis plutôt que les réverbérations et son naturels des fûts. De par ce côté là, il est plus à l'aise sur des batteries triggées. Il a clairement un penchant pour de la musique très bien produite avec un bon travail de fond technique sur les effets.fading-starlight a écrit :Concernant le T1, je ne suis pas sur de te suivre... En quoi s'accommode-t-il bien des masterings avec beaucoup de compression? Il contribue à redonner un peu d'aération? A gommer un peu l'effet mur du son? A faire que les batteries triggées sonnent un peu moins mécanique? De toute façon j'aurais l'occasion d'écouter le T1, des casques qui ont été proposés c'est le seul dispo près de chez moi.
LCD3, LCD3 et re-LCD3fading-starlight a écrit :Pour résumer ce que j'aime au vu des intras que j'ai écouté, je préfère quand il y a de la densité dans le son (donc plutôt S-EM6/Roxanne Vs 1plus2/Mentors). Vu que sur du power/speed la double grosse caisse est souvent là mieux vaut qu'il n'y ait pas trop de decay sur les basses sinon c'est vite de la "bouillie" sonore (pas de grief particulier sur les 4 intras sus mentionés mais les roxannes ont plus d'impact donc ont ma préférence la aussi). Sur les aigus s'il faut choisir entre douceur et un peu d'agressivité, je choisi le zeste d'agressivité afin que çà reste vivant et pêchu quand la guitare part en solo dans les aigus. Des mediums un peu colorés ne me dérangent pas, si c'est bien fait c'est flatteur sur les voix et j'aime bien (je n'aime pas les voix recessed, cf 1plus2). Au final les mediums sont quand même super important, c'est là ou se passent une majeure partie de l'action dans le métal avec les riffs de guitare (qui doivent être incarnés avec de la densité) et les voix. Pour le soundstage, hors tête (Roxannes again relativement aux autres; tout est relatif, c'est un intra donc...) mais avec de la profondeur (important) et englobant (donc plutôt sur scène que spectateur au dernier rang pour exagérer) pas nécessairement besoin que ce soit hyper large (d'ailleurs j'aime moins quand çà latéralise trop, un des rares défaut parfois des Roxannes, car çà peut donner l'impression d'un manque d'unité/focus).