Dap...ou pas

[tomedome]

Il me semble que dans ce débat, il manque un élément essentiel : le casque.

Oui, c'est pour ça que j'ai indiqué dans le premier post utiliser essentiellement un B&W P7.

En espérant t'avoir aidé à positionner ton Pro 5 par rapport à ce qui se fait du côté des DAP. Sinon, il te reste la solution de tester par toi-même pour te faire ton opinion bien à toi, qui reste seul juge...

Oui et merci.
Parce qu'il y a tout de même un élément sur lequel vous êtes d'accord toi et WhySoSerious, c'est sur le fait que le Pro 5 équivaut ou est supérieur à des DAP d'entrée de gamme style, Shanling M2S, Cayin N3 etc. C'est déjà un bon repère.
Pour le moyen de gamme c'est plus flou, même si j'ai cru comprendre qu'avec mon casque peu gourmand, la différence ne serait pas flagrante au niveau du son...

[CharlesM]

Une autre façon de voir le problème:
avec un budget fixe de 500EUR pour un setup avec des intras, de mon côté je préfère mettre 400 - 450 EUR dans les intra et le reste dans la source
Si on a un budget plus élevé (voire beaucoup plus élevé), la répartition se discute davantage je pense

[tomedome]

Je donne mon avis de simple amateur qui se fie uniquement à ses oreilles .

Je trouve que c'est un exercice compliqué de se fier uniquement à ses oreilles lorsqu'on connaît la source!
Dans l'audio, il y a quelques années, il y avait un gros débat autour du moteur audio et des prétendues meilleures performances de certains séquenceurs.
Beaucoup pensaient que les cadors du marché (Pro Tools, Cubase) sonnaient mieux que les autres, alors que tous ces softs ne font que des "additions" et sonnent de manière strictement identique (hors effets bien sûr).
Je pense que différentes choses interviennent comme la psychoacoustique, ou le marketing et c'est pour ça aussi que les tests à l'aveugle sont souvent surprenants à bien des égards!

[alphatak]

Kooka va boire du petit lait à te lire...
Ton point de vue est partagé par beaucoup de monde sur TN, qui est un forum globalement athée en matière d'idiophilie. Mais il y a quelques poches de résistance...

[Kooka]

Je pense que différentes choses interviennent comme la psychoacoustique, ou le marketing et c'est pour ça aussi que les tests à l'aveugle sont souvent surprenants à bien des égards!

Kooka va boire du petit lait à te lire...
Ton point de vue est partagé par beaucoup de monde sur TN, qui est un forum globalement athée en matière d'idiophilie. Mais il y a quelques poches de résistance...

Oui.

[Murl0c]

Beaucoup pensaient que les cadors du marché (Pro Tools, Cubase) sonnaient mieux que les autres, alors que tous ces softs ne font que des "additions" et sonnent de manière strictement identique (hors effets bien sûr).

Ces conneries ne se limitent malheureusement pas a la sphere audiophile, j'ai discuté récemment avec un artiste/Dj assez connue dans son milieu et il m'affirmait que ses fichiers wavs sonnaient mieux que des flacs (avec pour argument que le bitrate était supérieur...)

[DarkZunicorn]

Beaucoup pensaient que les cadors du marché (Pro Tools, Cubase) sonnaient mieux que les autres, alors que tous ces softs ne font que des "additions" et sonnent de manière strictement identique (hors effets bien sûr).

Ces conneries ne se limitent malheureusement pas a la sphere audiophile, j'ai discuté récemment avec un artiste/Dj assez connue dans son milieu et il m'affirmait que ses fichiers wavs sonnaient mieux que des flacs (avec pour argument que le bitrate était supérieur...)

Ce n'est peut-être pas impossible. Cela dépend du lecteur. Le DJ en question en avait peut-être un qui ramait pour transcoder le FLAC...

Et par ailleurs, je ne me souviens pas de la rumeur dont tu fais état, tomedome, au sujet de la supériorité du rendu d'une STAN sur celui d'une autre STAN. En tout cas, je n'en ai jamais entendu parler depuis les bientôt trente ans que je fais de la MAO...

[jprenaud78]

Oui, mais la question de la qualité du casque est importante également. Elle l'est d'ailleurs à chaque fois que l'on compare deux matos quels qu'ils soient, nomades ou sédentaires, car ça peut produire un sacré biais in fine...  :-.

Et du match entre les deux

[Murl0c]

On est bien d'accord que les DJs ne peuvent utiliser du flac en live pour des raisons de décompression, ou d'incompatibilité DZ.
En l'occurence, il s'agissait d'une conversation sur la qualité audio ressenti et non de buffering ou autre. Je lui ai envoyé un EP en flac, et il m'a demandé si je n'avais pas les wavs, c'est d'ou est parti la discussion.

[Kooka]

Plus y'a de bits, mieux c'est !!

[CharlesM]

Beaucoup pensaient que les cadors du marché (Pro Tools, Cubase) sonnaient mieux que les autres, alors que tous ces softs ne font que des "additions" et sonnent de manière strictement identique (hors effets bien sûr).

Ces conneries ne se limitent malheureusement pas a la sphere audiophile, j'ai discuté récemment avec un artiste/Dj assez connue dans son milieu et il m'affirmait que ses fichiers wavs sonnaient mieux que des flacs (avec pour argument que le bitrate était supérieur...)

alors là c'est pas forcément une fumisterie... si vous avez déjà mis la main sur le DAP de QLS (QA361), il propose un firmware spécial WAV et la comparaison avec l'autre firmware qui traite les FLAC s'entend.

Bon le traitement change aussi du coup mais c'est en mieux pour les WAV...

[tomedome]

Et par ailleurs, je ne me souviens pas de la rumeur dont tu fais état, tomedome, au sujet de la supériorité du rendu d'une STAN sur celui d'une autre STAN. En tout cas, je n'en ai jamais entendu parler depuis les bientôt trente ans que je fais de la MAO...

Ça c'est très étonnant! D'ailleurs, certains sont encore convaincus que le moteur audio de Pro tools est meilleur que celui de Reaper...

https://fr.audiofanzine.com/sequenceur- ... audio.html
https://fr.audiofanzine.com/mao/forums/ ... iques.html
https://fr.audiofanzine.com/sequenceur- ... eaper.html

Y en a un peu partout sur le net.

[Kooka]

alors là c'est pas forcément une fumisterie... si vous avez déjà mis la main sur le DAP de QLS (QA361), il propose un firmware spécial WAV et la comparaison avec l'autre firmware qui traite les FLAC s'entend.

Bon le traitement change aussi du coup mais c'est en mieux pour les WAV...

Comme tu le dis : c'est potentiellement le traitement qui change le son, pas forcément le codec d'origine... Comment en tirer une conclusion sur le codec ? Si un DAP fait un traitement différent pour le MP3 et le Wav, et que le MP3 rend mieux, on peut en conclure que le MP3 est meileur ? Ou juste que le traitement est mieux fait ? Et bien là, pareil.

[CharlesM]

Comme tu le dis : c'est potentiellement le traitement qui change le son, pas forcément le codec d'origine... Comment en tirer une conclusion sur le codec ? Si un DAP fait un traitement différent pour le MP3 et le Wav, et que le MP3 rend mieux, on peut en conclure que le MP3 est meileur ? Ou juste que le traitement est mieux fait ? Et bien là, pareil.

Tout a fait d'accord, mais c'était juste pour dire que ça ne m'étonne pas qu'avec un équipement donné, une personne puisse préférer ses fichier wav aux fichiers FLAC.

[Buzthafuzz]

@DZ : j'en ai beaucoup entendu parler aussi, avec des discussions au moins au niveau des nôtres quand on parle d'idiophilie. Cette histoire de moteur audio justement, qui serait meilleur sur Protools, mais non pas du tout, mais enfin la dernière version de Cubase a un moteur audio optimisé (alors que les développeurs disent discrètement qu'ils n'y ont pas touché). Bref, ça jacasse beaucoup à ce propos.