- Topic sur la Photo -

[will940]

Malheureusement, DXO ne gère pas les apn Fuji dont la matrice n'est pas en Bayer  :'(

Aussi les moyens formats mais bon, là... Ce sont des problèmes de riches

Capture One si, sauf erreur de ma part (je crois même qu'il existe un version spéciale "Fuji")  :hb:

non, pas un problème de riche mais un problème de niche
En fait j'utilisais avant DXO et il y a quelques années j'ai été séduit par une magnifique coffret Fuji avec le XPro 1 , 3 optiques et flash dédié et, comme tu le dis....pas de matrice de Bayer...donc j'ai quitté DXO pour cette raison.
Je suis depuis repassé à Nikon mais j'ai gardé LR auquel je suis habitué. J'ai résisté un bon moment au fait de passer à l'abonnement mensuel "photo" avec LR et Photoshop mais j'ai craqué à cause des nouveaux boitiers, nouvelles optiques...
J'ai passé une pré-commande de Luminar 4 que j'utiliserai en plugin de LR.

Intéressant ce que tu dis de tes photos en très hautes sensibilités avec des points lumineux...hâte de voir quelques clichés !

Pour ceux qui utilisent LR et ne connaitraient pas encore ce site de formation et d'échanges gratuit, je recommande :
https://blog.ouiouiphoto.fr/formation-lightroom/

[DaveStarWalker]

Alors... pour illustrer.

ƒ/2.8 / 24.0 mm / 1/8 / 12800 iso / main levée.

En "vrai" à la PDV, cela donnait une ambiance de ce genre :

Exemple Expo by Dave StarWalker, sur Flickr

Bon j'ai fait cela en 30 secondes dans l'outil Flick'r, mais en gros c'était cela.

Mon premier traitement :

Once Upon a Time in China by Dave StarWalker, sur Flickr

Donc Prime, avec un profil proche du profil Dxo par défaut.

Et voici ce que cela donne avec mon traitement/filtre (même série) :

Nuit magique II by Dave StarWalker, sur Flickr

ou

Nuit magique I by Dave StarWalker, sur Flickr

Sachant qu'évidemment, on peut ensuite décider d'avoir un résultat moins flashy (je recherchais cet effet) en bougeant les bons curseurs.

Mais voilà, on part globalement de la première image avec cette ambiance très sombre (euphémisme) en PDV, je shoote à ƒ/2.8 / 24.0 mm / 1/8 / 12800 iso (il faudrait que je publie aussi le fichier original sans aucune correction), le tout avec un 5D3 (donc de l'eau à coulé sous les ponts depuis... en terme de capteurs).

Du coup, j'ai appelé ce réglage "nuit magique" car cela sort des couleurs des des ambiances que je n'arrive pas par ailleurs à retrouver autrement (comprendre avec les autres réglages disponibles).

Voilà ce que permet DXO Photolab, par exemple

[Cyd07]

Ah oui, tu arrives à tirer pas mal de choses d'une photo a priori inutilisable

Je suis intéressé par toute technique de retouche avec PhotoLab pour les photos de nuit, parce que ce n'est pas quelque chose que je maîtrise (je prends peu de photos de nuit, déjà). Et, bien que le m4/3 ne s'en tire pas si mal qu'on le dit en photo de nuit, il y a quand même des limite à ce qu'on peut faire et c'est compliqué de trop jouer avec les curseurs sans dégrader la photo. Pour l'instant je note la technique du micro-contraste local! Je suppose qu'il s'agit d'appliquer des U-Points sur une surface uniforme (comme le ciel) puis de réduire le micro-constraste pour lisser l'image?

[DaveStarWalker]

Ah oui, tu arrives à tirer pas mal de choses d'une photo a priori inutilisable  (Y)

Je suis intéressé par toute technique de retouche avec PhotoLab pour les photos de nuit, parce que ce n'est pas quelque chose que je maîtrise (je prends peu de photos de nuit, déjà). Et, bien que le m4/3 ne s'en tire pas si mal qu'on le dit en photo de nuit, il y a quand même des limite à ce qu'on peut faire et c'est compliqué de trop jouer avec les curseurs sans dégrader la photo. Pour l'instant je note la technique du micro-contraste local! Je suppose qu'il s'agit d'appliquer des U-Points sur une surface uniforme (comme le ciel) puis de réduire le micro-constraste pour lisser l'image?

Exactement

On peut aussi appliquer pour l'ensemble de la photo un micro-contraste plus bas, ce qui donne à la photo un aspect un peu "rêveur", mais sans non plus trop lisser les détails. Puis ensuite, localement avec les U points, et notamment pour les ciels et en particulier les ciels uniformes, tu diminues de façon radicale le micro-contraste : cela "bouffe" le bruit de luminance en particulier.

Je te conseille de jouer avec le curseur, tu verras

Sinon attention, la 1ere photo est une illustration de l'ambiance réelle lors de la prise de vue. Très, très, très sombre...

Ce n'est pas la photo telle qu'elle a été prise par le boitier.

La photo en 12800 iso "brute de capteur" est évidemment sans comparaison (il faudra que je la publie) pour la luminosité, les couleurs (délavées toutefois), etc., compte tenu d'une telle sensibilité. Et avec beaucoup de bruit(s) (luminance et chrominance).

Par contre, ce qui aide évidemment beaucoup pour le post traitement, c'est que j'utilise un capteur plein format. Par rapport à du 4/3, la latitude est nativement bien plus importante. Et là on parle d'un capteur développé en 2010-2011 en gros.

[manwalk]

Hum petite question, un peu fatigué de faire de la photo de merde avec un vieux compact nikon de base, ou avec le smartphone qui même en s'appliquant ne donne pas des résultats super super (en intérieur, photo sportive faut le dire). De plus j'ai un peu de mal à bien tenir le smartphone pour faire de la photo, je trouve ça pas super pratique.
J'avais avant un bridge qui me satisfaisait mais il est mort dans le sable...
J'aimerai du coup m'équiper à nouveau et évidemment, j'hésite. J'hésite car j'ai pas 1000€ à mettre dedans, j'hésite car je ne sais choisir entre un bridge haut de gamme, un hybride entrée de gamme, un reflex entrée de gamme ou un bon compact expert. Je sais pas lequel serait le plus approprié. Je pense qu'en fait il en faudrait deux, un compact (ou hybride) à avoir toujours sur soit et un plus gros (bridge ou reflex) pour les occasions. Et si au départ il en faudrait qu'un seul, lequel?
J'ai lu qu'un reflex entrée de gamme était toujours plus intéressant qu'un très bon bridge de par son évolutivité mais combien de personnes ayant fait ce choix là ont-ils vraiment cherché à évoluer? Un hybride est en ce moment peut-être le choix à considérer mais est-ce vraiment adapté à ce que je souhaite faire?
Je suis pas photographe, j'y connais pas grand chose mais je veux bien apprendre, apprendre à faire de belles photos sans prétentions pro. Des photos nettes déjà ça sera pas mal L'optique est aussi d'alimenter le site et la page facebook du club donc faut un minimum de qualité...
La condition la plus extrême, ben photos sportive en intérieur. Un avis? Un conseil? Un bon plan?

[ttaazz]

Photos sportives en intérieur = réflex plus bonne optique souvent, et des optiques qui ouvrent d'ailleurs...

[MrLocoLuciano]

IPhone X quelque chose.
Ma femme prend de magnifiques photos depuis qu'elle l'a... Même quand les filles courent

[manwalk]

Oui mais j'ai pas 1000€ à mettre
C'est ce que j'avais lu, que pour la photo sportive, c'est plutôt reflex (sont chiants à bouger les joueurs pffff ) mais étant plus qu'amateur, je voudrai pas prendre trop gros pour rien, peut-être qu'un hybride ou un compact expert ferait aussi bien le job..

[MrYoyo]

Photos sportives en intérieur = réflex plus bonne optique

Ouais style une optique zoom qui ouvre à 2.8 (le zoom c'est un peu obligé vu qu'il faut pouvoir capter un peu n'importe quel endroit du gymnase depuis un poste presque fixe) ... mais ça commence à être cher pour faire tenir le boitier Reflex et l'optique zoom 2.8 dans les 1000€... où alors partir sur de l'occasion (en tenant compte du nombre de déclenchements du boitier Reflex comme critères de tri des annonces).
EDIT : Manwalk, je n'avais pas vu ton dernier post, donc bye bye le Reflex alors.

[ttaazz]

Alors un compact expert type Sony RX100 c'est déjà très bien, pas forcément top niveau niveau longueur de focale mais ça se recadre

[manwalk]

Photos sportives en intérieur = réflex plus bonne optique

Ouais style une optique zoom qui ouvre à 2.8 (le zoom c'est un peu obligé vu qu'il faut pouvoir capter un peu n'importe quel endroit du gymnase depuis un poste presque fixe) ... mais ça commence à être cher pour faire tenir le boitier Reflex et l'optique zoom 2.8 dans les 1000€... où alors partir sur de l'occasion (en tenant compte du nombre de déclenchements du boitier Reflex comme critères de tri des annonces).
EDIT : Manwalk, je n'avais pas vu ton dernier post, donc bye bye le Reflex alors.

A cause de l'encombrement? Ah mais j'en sais rien hein, je m'interroge, en me demandant si j'arriverai pas à faire aussi bien à mon niveau amateur avec un hybride ou un expert qu'avec un reflex sous exploité.
Avant j'avais un bridge, je préférai m'encombrer avec que prendre le compact. meilleure prise en main et meilleures photos donc je suis pas fermé par rapport à l'encombrement.
Par contre si tu dis bye bye par rapport au budget (bien moins de 1000€), alors dans ce cas là ben ouais, bye bye le reflex.

[manwalk]

Alors un compact expert type Sony RX100 c'est déjà très bien, pas forcément top niveau niveau longueur de focale mais ça se recadre  (Y)

J'avais vu ce genre d'appareil aussi, le lumix fz300, https://www.lesnumeriques.com/compact-b ... /test.html

[ttaazz]

Il a l'air sympa comme tout celui là man

[manwalk]

Avec optique 2.8 si je me trompe pas (j'y connais rien ), me faudra un bouquin aussi sur le sujet
Niveau prise en main, ça au moins j'en suis sûr, je préfère la prise en main façon bridge et reflex que compact.

Mais au vu des commentaires, j'ai un peu peur quand même du rendu pour la photo sportive. J'ai de très bon souvenir de mon ancien bridge, mais pour la photo extérieure seulement. le rendu est rarement bon en intérieur...

[DaveStarWalker]

Avec optique 2.8 si je me trompe pas (j'y connais rien  :mrgreen: ), me faudra un bouquin aussi sur le sujet  :mrgreen:
Niveau prise en main, ça au moins j'en suis sûr, je préfère la prise en main façon bridge et reflex que compact.

Laisse tomber l'histoire du 2.8, car de toute façon, cela doit être corrélé à la taille du capteur

Dit autrement, plus le capteur est petit, moins il reçoit de lumière. Et bien entendu, plus le capteur est gros, plus c'est cher, et lourd, et... Mais bon, pas la peine d'entrer dans les détails.

On va faire simple :

1/ Tu avais quoi avant comme boitier ?
2/ Pratiquais-tu déjà (avec ce précédent bridge) le type de photo que tu indiques (potentiellement du sport indoor donc)
3/ Étais-tu satisfait du résultat ?

Là cela va nous donner des pistes déjà

Mais bon, pas de miracle à attendre, c'est normal (cf mon entrée en matière) :

https://www.lesnumeriques.com/compact-b ... /test.html

"Avoir un gros zoom lumineux c'est bien, pouvoir utiliser la pleine ouverture sur toute la plage focale, c'est mieux. Le FZ300 reste tout à fait exploitable à f/2.8 de 25 mm à 300 mm, mais au-delà, l'optique devient très molle, quelle que soit l'ouverture. Ce qui nous rappelle que nous sommes sur un bridge à petit capteur et pas sur un somptueux zoom professionnel... qui vous coûterait vingt fois plus cher. La technologie a ses limites."

Un Sony Rx10 mk III (pas besoin d'aller vers la dernière version) serait l'idéal... mais le prix...

Ce qui complique ton équation grandement, c'est la photo sportive indoor : c'est un domaine très exigeant pour les appareils, y compris pros, car les iso s'envolent, il faut gérer des lumières difficiles, etc.

Si on veut le faire proprement, les prix s'envolent aussi.

Donc pour être encore plus clair, 1000€, c'est le moins du moins du moins si l'on veut faire quelque chose un minimum quali (sorti du grand angle, of course)