- Topic sur la Photo -

[Kooka]

Tu n'es pas obligé de prendre des optiques onéreuses... Il y a de très bonnes optiques qui ouvrent à 4 et qui peuvent suffire largement, tout dépend de tes besoins.

+1
Déjà avec un Reflex pas trop onéreux et une optique "correcte" à f.4 tu auras de bons résultats ! Ca sera bien bien plus qualitatif qu'un smartphone ou un petit compact et cela te donnera satisfaction. Oui, y'aura toujours mieux, mais à quel prix ?

Comme en audio, on peut s'éclater avec du EdG/MdG, y'a pas que le HdG qui permet d'écouter sa musique, c'est pareil en photo. Et comme tu le dis Manwalk, sur Flickr ça donne une bonne idée des possibilités.

[manwalk]

Je lis qu'un bon objectif pourrait être un 50 1.4 ou un 85 1.8. je sacrifie le côté zomm et les plans serrés depuis les gradins pour privilégier les plans serrés depuis le terrain derrière les séparations. J'ai peur avec le bridge d'être limité par la taille du capteur, mais son zoom pourrait être utile pour les compèts outdoor de baseball...

[alphatak]

Franchement, avec un budget très limité, des besoins et des contextes de prise de vue variés, le RX10 est celui qui t'apportera le plus de confort et de très bons résultats. Le zoom 24-200/2.8 est notoirement très bon, dès la pleine ouverture, et le f/2.8 constant te permettra de ne pas trop monter en ISO. Le reflex ou l'hybride, c'est un objet de frustration permanente : tu as toujours envie d'avoir l'optique qui irait bien pour ceci ou cela (j'ai eu jusqu'à 40 objectifs... hum...)

[ttaazz]

Personnellement je m'étais équipé d'un reflex à la base pour mon premier enfant, donc par la suite je m'étais équipé en différents objectifs (24-120 4 et 80-200 2.8 notamment) et même si j'en ai encore quelques uns et que j'ai arrêté la photo "sportive" je suis surtout passé sur des focales fixes et manuelle, un autre "sport"  :mrgreen: mais au combien jouissif quand je vois le résultat  

C'est pas pour rien que je suis passé principalement aux optiques fixes

Oui les objectif fixes sont très souvent qualitatifs et ça sans avoir besoin de taper dans le HDG des optiques fixes Il faudrait aussi que tu nous disent ce que tu veux principalement prendre comme "plans" :
- très serrés, limite que les visages mais en tout cas rarement plus qu'un joueur.
- larges, joueur(s) et environnement(s) (table de ping, les deux joueurs, l'ensemble du "terrain"...)

Parce que si tu pars sur du fixe et que tu est derrière les séparations ça va conditionner ton choix

Effectivement un 50 ou 85 1.8 sera déjà très qualitatif, particulièrement si le boitier n'est pas une bousse et te feront de bien meilleures photos que celles du smartphone (voir de beaucoup d'optiques tout court) MAIS tu perds la polyvalence. Après tu peux "contre balancer" cela en achetant différentes focales, perso j'ai un 55 2.8, un 105 2.5 et un 180 2.8 mais tous en manuel par contre Et en fonction de la situation je choisis l'objectif Je suis partis sur Nikon parce que mon père avec un réflex argentique Nikon et que je m'étais fait "la main" dessus mais canon fait aussi bien, juste une question de choix, d'ergonomie, d'habitude... Perso j'ai trouvé mon bonheur en objo fixes très qualitatifs pas trop cher chez Nikon, est-ce que j'aurais trouvé la même chez Canon


A toi de voir

[manwalk]

Voilà un article très ... éclairant! : https://phototrend.fr/2017/11/mp-201-re ... e-lumiere/

C'est vraiment tout un art, de réussir une photographie.

Ce que je souhaite prendre le plus souvent comme plan, c'est un plan serré sur un joueur, pas nécessairement que le visage, donc pas très serrés. Même pas forcément en action si il le faut, le joueur en attente du service ou prêt à servir, l'instant juste avant serait déjà très bien. L'optique ( ) c'est d'alimenter le site du club et sa page facebook, donc photo des joueurs réunis avant une compèt', et quelques plans en matchs comme dit plus haut.
1 ou 2 photo pour prendre des gradins l'ensemble de la salle, donc plan large sans prétention pour illustrer le lieux.
Ca peut-être également une photo prise de derrière un joueur, excentrée histoire de "voir" le joueur en face aussi de l'autre côté du filet.

Actuellement, toutes mes photos et celles postées sont moches et je ne souhaite pas me contenter comme d'autres de photos ratées faites au smartphone, ça m'horripile. On voit de moins en moins d'appareils photos chez les particulier mais paradoxalement de plus en plus de photos, ratées, prises au smartphone. C'est triste. Et comme j'ai plus d'appareils photos depuis l'année dernière, c'est l'occasion.

Je conçois qu'avec un budget limité c'est pas évident, on peut envisager aussi de compléter aussi avec d'autres optiques progressivement pour compléter le set et répondre à tous les besoins, mais c'est clair que niveau encombrement ça sera pas la même histoire.

Ca c'est pour le ping, car pour le baseball ça sera plutôt des plans serrés sur un joueur entier ou pas, mais dehors et de loin (30m?, +?, j'ai du mal à évaluer).

[Jay]

A ta place (c'est ce que j'ai fait avec ma triplette de zooms à 2.8) :
J'achèterai un téléobjectif bon marché avec un gros range (si tu pars sur un réflex), pour voir à quelle focale tu shootes. Et en fonction, tu choisis tes focales fixes.

[DaveStarWalker]

Le 5D est un très bon appareil, l'optique 50 1.8 une bonne optique aussi. Si le duo te convient, fonce. Il suffit à prendre des photos en intérieur dans de mauvaises confitions.
Un 5D2 couplé à un 50 1.8 tu ne devrais pas t'en tirer pour trop cher.

Tu n'es pas obligé de prendre des optiques onéreuses... Il y a de très bonnes optiques qui ouvrent à 4 et qui peuvent suffire largement, tout dépend de tes besoins.

Gaffe à l'encombrement cependant...

Typiquement, j'ai le Canon 50 1.8 STM de temps en temps fixé sur mon fidèle 5d3, et il marche du tonnerre dans la limite de ses possibilités... très étendues

100 balles neuf le petit bout

[DaveStarWalker]

Je lis qu'un bon objectif pourrait être un 50 1.4 ou un 85 1.8. je sacrifie le côté zomm et les plans serrés depuis les gradins pour privilégier les plans serrés depuis le terrain derrière les séparations. J'ai peur avec le bridge d'être limité par la taille du capteur, mais son zoom pourrait être utile pour les compèts outdoor de baseball...

Si c'est en Canon, oublie le 50 1.4 et part sur le 1.8 STM

Sinon, le 85 1.8 est excellent.

Si le boitier est un APS-C, cela donne respectivement un cadre au 80mm et 136mm, le second étant plus adapté à de la photo sportive indoor.

Autre alternative, le 100 f2 (équivalent 160mm en APS-C)

Dans les 3 cas, surtout pour les 2 premiers, ce n'est pas cher (le second se trouve fréquemment en occase à 250€, état impecc, le 1er à 50-70€, idem). Le troisième (qui est une variation du second) est plus rare par contre.

Sinon, les 85 et 100mm cités sont meilleurs que le 50 au niveau de l'AF (vitesse et précision).

En boitier, je prendrais d'occase un 6D mk1 (un grand classique ). Sinon en APS-C un 80D, a la rigueur un 750D.

Voilà, si c'est du Canon, réflex, dans l'idéal au meilleur RQP possible.

A ta place (c'est ce que j'ai fait avec ma triplette de zooms à 2.8) :
J'achèterai un téléobjectif bon marché avec un gros range (si tu pars sur un réflex), pour voir à quelle focale tu shootes. Et en fonction, tu choisis tes focales fixes.

Typiquement un 70-300 si c'est en 24-36, ou un 55-250 si c'est en APS-C

[alphatak]

Vous êtes sûrs que vous avez vu quel budget man compte investir dans son matos photo, les gars ?

[Jay]

Pour compléter ce que dit David, chez les jaunes cela donnerait :
- APSC : D300s
- FF : D700

[Kooka]

Vous êtes sûrs que vous avez vu quel budget man compte investir dans son matos photo, les gars ?  :-S

Ils s'enflamment un peu, c'est vrai.

On se croirait dans un topic "DAP + intras" où le mec vient pour un FiiO avec des petits Chi-Fi et repart avec du A&K SP1000 et des Flamenco !!

A ta place (c'est ce que j'ai fait avec ma triplette de zooms à 2.8) :
J'achèterai un téléobjectif bon marché avec un gros range (si tu pars sur un réflex), pour voir à quelle focale tu shootes. Et en fonction, tu choisis tes focales fixes.

Un zoom correct en 18-105 à tout faire, pour le quotidien, c'est bien sympa aussi (pour le reste des photos que va faire Manny, au débotté).

Et un 85mm 1.8 pour les photos de sport.

[ttaazz]

Voilà un article très ... éclairant!  :mrgreen:  : https://phototrend.fr/2017/11/mp-201-re ... e-lumiere/

C'est vraiment tout un art, de réussir une photographie.

Oui et non, faut pas non plus être un "artiste" ou un gars "différent" pour réussir ses photos, il y a quelques règles de bases mais après c'est surtout "ta" vision qui fera la différence et que les photos te plairont, te "parleront" Faut pas en faire tout un plat quoi, avec quelques conseils de base et un minimum comme équipement, tout le monde peut faire des photos réussies

Actuellement, toutes mes photos et celles postées sont moches et je ne souhaite pas me contenter comme d'autres de photos ratées faites au smartphone, ça m'horripile. On voit de moins en moins d'appareils photos chez les particulier mais paradoxalement de plus en plus de photos, ratées, prises au smartphone. C'est triste. Et comme j'ai plus d'appareils photos depuis l'année dernière, c'est l'occasion.

Qu'est-ce que je te comprends et le pire c'est que les "gens" sont persuadés que leurs photos sont super !!

Ce que je souhaite prendre le plus souvent comme plan, c'est un plan serré sur un joueur, pas nécessairement que le visage, donc pas très serrés. Même pas forcément en action si il le faut, le joueur en attente du service ou prêt à servir, l'instant juste avant serait déjà très bien. L'optique ( ) c'est d'alimenter le site du club et sa page facebook, donc photo des joueurs réunis avant une compèt', et quelques plans en matchs comme dit plus haut.
1 ou 2 photo pour prendre des gradins l'ensemble de la salle, donc plan large sans prétention pour illustrer le lieux.
Ca peut-être également une photo prise de derrière un joueur, excentrée histoire de "voir" le joueur en face aussi de l'autre côté du filet.
.

Je te conseillerais un reflex avec un petit zoom type 18-55 (donc APS-C) pour les photos des gradins, les photos d'ensemble qui n'ont pas besoin d'être vraiment qualitatives (piquées...) ça fera le job sans souci et un premier objectif 50 ou 85 en 1.8, faudrait que tu puisse tester en conditions réelles pour voir lequel est adapté serait vraiment "bien" dans ton cas (distance...).
Si tu veux je peux essayer d'en faire à mon prochain match, histoire d'avoir un ordre d'idée

Ensuite tu pourras soit acheter un zoom si le besoin s'en fait sentir, soit une focale plus longue, particulièrement pour le baseball

[ttaazz]

Vous êtes sûrs que vous avez vu quel budget man compte investir dans son matos photo, les gars ?  :-S

Si tu pars chez Nikon en occase (je parle de ce que je connais, sorry pour canon) je dirais :

- un D300 ou 300s dans les 300€ avec moins de 20000 clics (donné pour plus de 150000)
- un 50 1.8 dans les 80€ (le 85 est légèrement plus cher)
- Un zoom "de base" (genre 18-105/135) dans les 150€

Moins de 600€ avec le sac, carte mémoire et éventuellement une deuxième batterie

Et plus tard un 70-300 pour le baseball (donc dehors), dans les 200€

[Jay]

J’avoue ttaazz tu donnes presque envie de racheter un d300s là !

[ttaazz]

Et c'est pas une blague, j'en ai eu un avant le D700 et je l'ai adoré Uniquement revendu à cause de l'achat du FF