Le topic du Hifiman HE-500

[cpt_caverne]

... ... les copains...


& à propos du HE-500 ...
http://www.headfonia.com/hifiman-he-500 ... mpression/

[rivi]

Bonjour,

J'ai déjà donné ce lien dans le deuxième message de cette discussion

A+

Rivi

.

[Space Cowboy]

Serais-tu prof de philo ou de socio, par hasard?

La question est flatteuse, merci, mais non je ne suis pas professeur de philo ni de socio mais simple prof de français langue étrangère (oups, si je dis ça je vais être fliqué sur les fautes d'orthographes de mes posts maintenant ). Donc du coup le sujet m'intéresse un minimum.

Ton exemple du bleu peut prêter (volontairement, j'imagine) à tout un déroulement de paradoxes et de renversements féconds que Wittgenstein, par exemple, a déjà longuement explorés.J'ajouterais pour ma part une chose, que tu omets sans doute sciemment pour ne pas mettre de l'huile sur le feu, mais que moi, sans volonté polémique aucune mais uniquement pour donner à ton propos sa pleine mesure, vais me permettre de préciser: les jargons étant des formes de langages exclusifs à de petits groupes (généralement professionnels), comme tu l'as écrit, ils servent aussi aux groupes en question à se distinguer des autres groupes; ils ont même, en certains cas (et notamment dans les domaines semi-professionnels où leur usage n'était pas vraiment indispensable), été créés spécifiquement pour ça.En d'autres termes, le jargon peut être une arme dans un rapport de forces social et son utilisation servir à imposer les vues du groupe qui l'a façonné, voire contribuer à assurer sa domination sociale sur les autres groupes de sa sphère d'influence (en l'occurrence l'audiophilie telle qu'elle s'exprime sur les forums du net).Pour élargir encore le débat (si débat il y a ), je serais même tenté de penser que certains membres d'un groupe jargonnant peuvent aller jusqu'à se fabriquer, toujours dans la sphère d'influence de ce groupe (ou dans ce que Bourdieu appelait son champs d'action sociale), une véritable personnalité agonistique, élaborée spécifiquement pour garantir mieux encore sa domination - posture ou masque à la définition desquels maints éléments peuvent contribuer: choix de l'avatar, style de l'intervention (et tics de langage), caractéristiques de la signature, etc.

Tu lis dans mes pensées dis donc!


Bon sinon rivi tu nous feras un retour comme il se doit de ton HE500, hein?

[diftong]

C'est pas comme s'il y avait une chance sur 100 pour que j'achète un HiFiMan HE_500 mais je kiffe lire vos échanges Il faudrait plus de philo nomade sur ce forum, et des interventions régulières sur le hiastus perception/illusion de Space Socrate

[DarkZunicorn]

Ah! "Space Socrate"... Pseudo génial! (Je le verrais bien aussi comme nom d'un groupe electro... ou de rock psychédélique: "Platon et ses Space Socrate", ça en jette, non? )

@ Space Cowboy: salut, ex-collègue! Moi, j'ai été prof de français-latin en lycée pendant deux ans (avant de m'apercevoir que formater des jeunes cerveaux me donnait la gerbe, au fond... mais c'est une autre histoire. )

[rivi]

Bon sinon rivi tu nous feras un retour comme il se doit de ton HE500, hein?

Heuuu, comment ça, il se doit ?

A l'école j'ai eu 2/20 pour meilleur note en français, enfin en dictée et idem en rédaction, n'ayant jamais fait de dissertation, n'étant pas allé jusqu’au niveau où en en fait.

Donc :

1 - il est écrit où "il se doit" ?

2 - même si je m'y attelle, et je le ferai probablement, le résultat ne sera probablement pas à la hauteur du casque.

3 - Je suis sourd, dixit certains intervenants d'autres forums quand je ne suis pas d'accord avec eux, donc une prose peu fiable.

De toute façon il va falloir attendre.

A+

Rivi

.

[Tutut]

Pour élargir encore le débat (si débat il y a ), je serais même tenté de penser que certains membres d'un groupe jargonnant peuvent aller jusqu'à se fabriquer, toujours dans la sphère d'influence de ce groupe (ou dans ce que Bourdieu appelait son champs d'action sociale), une véritable personnalité agonistique, élaborée spécifiquement pour garantir mieux encore sa domination - posture ou masque à la définition desquels maints éléments peuvent contribuer: choix de l'avatar, style de l'intervention (et tics de langage), caractéristiques de la signature, etc.

Agonistique: adj. - Relatif à la lutte, notamment à la lutte pour la vie.
- Qui se déroule au moyen d'une lutte.

- Y'a moyen de chopper votre pétrole ?
-Euh non sales amerlocs, c'est à nous
-Diantre, notre discussion va prendre une tournure agonistique !

Ah, OK, OK ! Pas l'habitude de voir cet adjectif.

[Cyd07]

Ouah un petit débat qui part en live sur les fonctions du langage . Le seul problème c'est que...ben après ces deux interventions j'ai plus grand chose à ajouter.
Vous pensiez que a allait m'empêcher de poster ?

Raté.

J'ajouterais juste que je suis totalement d'accord avec Darkzenith sur une fonction majeure du langage : créer une communauté. À vrai dire même créer un monde, dont les communautés font parties. Une communauté a son monde à elle.

L'idée est là (selon moi) : peut-on penser sans langage ? Non. ==> Un monde existe-t-il sans pensée ? Non ==> le langage crée le monde.

Toujours est-il, donc qu'un terme n'en reste pas moins conventionnel, et dans ce cas la plupart du temps ce qui compte est la définition la plus largement établie, celle sur laquelle on s'entend (celle qui va faire qu'on vit dans le même monde, aprce qu'on utilise les mêmes termes). Donc dans le cas de high-end : la traduction dit clairement et simplement "haut de gamme", et j'ai toujours entendu, dans des domaines relativement variés, ce terme utilisé pour définir effectivement du haut de gamme. C'est juste un anglicisme.

Et effectivement, au niveau sociologique un vocabulaire spécifique peut avoir pour but de souder une communauté en l'isolant du reste : une communauté ne se définit jamais exclusivement par elle-même, il y a toujours le "eux" et le "nous". Un langage spécifique peut donc avoir plusieurs rôles :
- utilité pratique : quand on est spécialisé dans un domaine on a parfois besoin d'inventer des termes car on a besoin d'entrer dans le détail de notre domaine, de séparer clairement les choses, y compris sur des détails non pertinents pour le reste de la population. Pour une personne lambda, "étoile" suffira la plupart du temps. Pour le physicien, séparer "nova", "supernova", "naine blanche", etc. est indispensable.
- s'isoler des autres : développer un langage incompréhensible pour le néophyte afin que les membres de la communauté se sentent détenteurs d'un savoir unique qu'eux-seuls partagent entre eux
- influencer les autres : être juste assez abscons pour que les extérieurs à la communauté ne saisissent pas tout, mais qu'ils entrevoient ce "savoir unique", et accréditent eux-mêmes la thèse de l'existence de ce savoir. Et donc leur propre infériorité par rapport aux membres de la communauté, aux détenteurs du savoir.

Les deux derniers rôles sont bien sûrs liés, mais on peut plus insister sur l'isolement (communauté sans ouverture) ou sur une ouverture maîtrisée (rechercher l'influence).

Après rien n'empêche certaines personnes (ou tout le monde) d'utiliser un anglicisme dans un sens différent de son sens dans la langue d'origine, c'est sûr. Ici, ce n'est pas le cas pour le terme high-end, la signification admise est "haut de gamme". Après, oui, on peut discuter sur ce qu'est un casque haut de gamme. Se fixe-t-on sur le prix ? Sur les composants et matériaux utilisés ? Sur la qualité du son ?
Vu que c'est un terme issu du langage marketing, je serais plutôt d'avis de l'utiliser dans un sens marketing : c'est à la fois une qualité de construction et un prix. Pour la qualité du son, c'est trop subjectif. Bien sûr elle doit être là, mais elle découle normalement de la qualité des composants et du savoir-faire de l'équipe de développement et de montage. Au demeurant, oui un casque avec un son "bon sans plus" mais des matériaux d'exception et un prix d'exception sera haut de gamme.

Après, ça reste relatif, le haut ne se définit que par rapport au reste de la gamme. Tout dépend du référentiel. Au sein d'une marque, le haut de gamme sera forcément le ou les meilleurs modèles, et les plus chers. Toute marque a un haut de gamme (sauf une marque mono-produit...). Au sein du marché global cependant, si cette même marque ne propose que des produits abordables (même les plus chers), la marque et ses produits seront considérés comme moyen voire bas de gamme.

Reste juste la question de savoir où on met la limite, et là il n'y a pas d'accord définitif. On peut éventuellement définir ça en fonction du pourcentage de la population susceptible de se l'offrir, mais dans le cas d'un marché de niche et de passionnés, les gens aux revenus moyens rogneront sur autre chose. Cette façon de catégoriser pose donc des problèmes. Le mieux serait de faire une carte de tous les produits existants (tous les casques), avec leur prix et construction, et de voir si on a une catégorie qui est groupée (plusieurs casques dans une même gamme) et qui se sépare de la catégorie la plus proche de façon assez nette.
Si on a un continuum, c'est plus difficile, il faudra poser une limite arbitraire entre le haut de gamme et le moyen-haut-de-gamme.

[superfred21]

Et bien au vue de ton message « tu » es bien mal placé pour parler de condescendance. Bon et bien comme nous ne nous mettrons pas d’accord je n’insisterai pas plus longtemps.

Dans ton intervention tu as écrit ceci :

"Il ne faut pas non plus oublier que les "professionnels de l'audio" ont pour but avant tout de vendre et sont dans une démarche marketing."

Je t’invite à parcourir les salons de l’audio (il y a d’ailleurs un salon de l’audio le 12 mai a Tokyo), de discuter avec les professionnels, les concepteurs de matériel Hi Fi. la plupart sont des passionnés ravi de pouvoir échanger leur point de vue. Pareil pour les auditoriums avec des personnes à leur tète parfois haut en couleur s’empressant de vous montrer leur dernière trouvaille.

Il est tellement plus facile de dire qu’ils ne sont là que pour vendre leur camelote. Alors, bien évidement, tout n’est pas rose, mais j’entends trop souvent cette remarque, surtout dans le haut de gamme taxé d’arnaquer le client incrédule. (Il n’y a pas si longtemps, sur ce forum shiva.1.39 s’est senti obligé de divulguer ses marges afin de justifier le prix de ses câbles, hallucinant !!)

Enfin, @DarkZenith, le mélomane, (je préfère ce terme) passionné par la reproduction sonore. Ils sont peu nombreux avec des exigences très diverses, la communauté étant relativement hétérogène notamment en France. Il n’existe pas de groupe structuré disposant d’une influence suffisante pour imposer un vocabulaire audiophile particulier, voir des préférences sur tel ou tel matériel (contrairement à d’autres pays comme les Etats Unis ou l’Allemagne). En outre, il suffit par exemple de lire mes comptes rendus pour constater que le vocabulaire employé n’a rien d’abscons, il est tout ce qu’il y a de plus commun. Les sphères d’influence ne se situent pas chez nous.

[DarkZunicorn]

Mes remarques étaient d'ordre purement linguistique.
Ce n'est pas ma faute si la langue peut aussi être utilisée à des fins économiques ou politiques, en l'occurrence l'expression et la défense d'un certain esprit de classe dans le domaine culturel particulier de l'audiophilie - car le point commun à tous les amateurs de matériel high end ou THDG, c'est quand même le fric, leur appartenance à cette bourgeoisie qui seule a le pognon nécessaire pour se payer du câble à 3000 € le mètre... C'est cette classe à laquelle je faisais référence plus haut, superfred21. Cette classe-là, elle existe bien, non? Elle est homogène, internationale, elle est nous domine ici comme ailleurs et elle se reconnaît, dans le domaine particulier de l'audiophilie comme dans d'autres secteurs de la vie culturelle (arts plastiques, littérature, théâtre, etc), au travers d'un jargon qui ne se signale pas seulement par un vocabulaire spécifique mais aussi par l'usage qui en est fait. En effet, il n'est pas forcément abscons; mais il est très contraint et sa correcte manipulation suppose l'observance d'un code bien particulier dont la maîtrise signale justement l'appartenance à la classe des audiophiles "respectables" (ceux qui savent, par exemple, ne pas confondre "transparence" et "neutralité", si tu vois à quelle récente controverse allumée ici même je fais allusion...)
Même moi, prolo de la culture, je reconnais ce code au premier coup d'oeil.
Il est d'ailleurs fait pour ça aussi: montrer aux classes inférieures qui est le boss. Et lesdites classes inférieur comprennent très bien ce langage-là: c'est celui du mépris de classe.
Lis ou relis tout ce que Bourdieu a écrit sur la distinction et le capital culturel. Il parle de tout ça cent fois mieux que moi.

[Ediauphile]

Sans vouloir mettre de l'huile sur le feu, je pense que superfred a raison , suffit de regarder les différents catégories du forum de head-fi dont :
Summit-Fi (High-End Audio)
je pense que le terme high end quand utilisé dans un contexte précis ici l'audio renvoit à un sens différent du sens commun (qui est effectivement haut de gamme) en l'occurence je pense qu'il y a une certaine idée "d'aboutissement" .
Après j'ai pas la prétention d'être linguiste

[Tutut]

Sans vouloir polémiquer , je pense que ton exemple manque de pertinence, la section "High-end Audio Forum" est définie comme suit :

This forum is for discussion of top-of-the-line (TOTL) and exclusive headphones (eg: electrostats) and high-end audio and headphone rigs.

La notion d'aboutissement se retrouve plutôt dans "top of the line", à mon sens.

[Ediauphile]

Je crois qu'on aura du mal à se mettre tous d'accord

[Lito1]

Je viens de voir qu'audiophonics.fr se met à commercialiser les casques HifiMan.
Pas de HE 500 pour l'instant mais je pense que ce n'est qu'une question de temps.

[Ony]

Rivi je serais plus qu'intéressé d'avoir un retour sur ton HE-500